W środę Amerykańska Agencja Żywności i Leków (FDA) ogłosiła zakaz stosowania barwnika Red 3 (erytrozyna) w żywności, suplementach diety i lekach doustnych. Decyzja zapadła ponad trzy dekady po tym, jak barwnik został wycofany z kosmetyków ze względu na potencjalne ryzyko raka.

Zakaz jest wynikiem długoletnich nacisków ze strony organizacji zajmujących się bezpieczeństwem żywności i zdrowia publicznego oraz argumentacji opartej na tzw. Klauzuli Delaneya, która wymaga wycofania dodatków wywołujących raka u ludzi lub zwierząt.

Dlaczego Red 3 został zakazany?

Barwnik Red 3 od dawna budził kontrowersje. Badania laboratoryjne wykazały, że substancja ta powoduje raka u szczurów, co od lat było podstawą działań orędowników jego wycofania. W 1990 roku FDA zakazało stosowania Red 3 w kosmetykach i lekach stosowanych zewnętrznie, ale wówczas pozostawiono go w żywności i lekach doustnych.

Decyzja FDA to odpowiedź na petycję z 2022 roku, którą podpisało ponad 20 organizacji i ekspertów ds. zdrowia, w tym Center for Science in the Public Interest (CSPI). W listopadzie 2023 roku list w tej sprawie wystosowało także prawie dwóch tuzinów członków Kongresu, podkreślając znaczenie ochrony dzieci, które są bardziej narażone na spożycie barwnika w przeliczeniu na masę ciała.

„To długo oczekiwany krok, który kończy niezrozumiałe podwójne standardy – barwnik zakazany w kosmetykach był wciąż obecny w słodyczach” – skomentował dr Peter Lurie, dyrektor CSPI.

Jak wygląda wprowadzenie zakazu?

Producenci żywności mają czas do stycznia 2027 roku na usunięcie Red 3 ze swoich produktów, podczas gdy firmy farmaceutyczne muszą dostosować się do nowych regulacji do stycznia 2028 roku.

Mimo to decyzja może napotkać wyzwania prawne. FDA przyznaje, że naukowe dowody na to, iż barwnik wywołuje raka u ludzi, są ograniczone.

Jakie produkty zawierają erytrozynę?

Red 3 jest powszechnie stosowany w:

• cukierkach,
• ciastkach,
• wiśniach maraschino,
• niektórych syropach na kaszel i suplementach diety.

Substancja nadawała produktom intensywnie czerwony odcień, ale jej zastąpienie nie jest trudne. Wielu producentów już zmieniło formuły swoich produktów, stosując bardziej naturalne alternatywy, takie jak:

• sok z buraków,
• karmin (barwnik pozyskiwany z owadów),
• pigmenty z warzyw, np. czerwonej kapusty i słodkich ziemniaków.

Erytrozyna C₂₀H₆I₄Na₂O₅

W Europie, Australii i Nowej Zelandii erytrozyna jest zakazana w większości produktów spożywczych, z wyjątkiem niektórych rodzajów wiśni. W USA Kalifornia wprowadzi zakaz barwnika od stycznia 2027 roku, a inne stany, takie jak Tennessee, Arkansas i Indiana, rozważają ograniczenia, zwłaszcza w żywności oferowanej w szkołach publicznych.

Międzynarodowe Stowarzyszenie Producentów Barwników nadal broni Red 3, powołując się na badania WHO i ONZ, które potwierdzają jego bezpieczeństwo w typowych ilościach spożywanych przez ludzi.

Mimo to opinia publiczna i naciski organizacji prozdrowotnych wyraźnie wskazują, że konsumenci coraz bardziej oczekują naturalnych i bezpiecznych składników w żywności. Zakaz barwnika może być kolejnym krokiem w globalnym trendzie eliminacji sztucznych dodatków na rzecz zdrowszych alternatyw.

Źródło: AP
Foto: domena publiczna,  istock/JHVEPhoto/Almaje/

Izba Reprezentantów Stanów Zjednoczonych przegłosowała we wtorek Ustawę o Ochronie Kobiet i Dziewcząt w Sporcie. Projekt, sponsorowany przez Republikanina Grega Steube’a z Florydy, ma na celu uniemożliwienie biologicznym mężczyznom rywalizacji w kobiecych i dziewczęcych sportach, poprzez wprowadzenie przepisów powiązanych z federalnym finansowaniem instytucji edukacyjnych. Mówi o nim Jezuita, Ojciec Paweł Kosiński.

Projekt zakłada, że szkoły, uniwersytety i inne instytucje edukacyjne, które zezwalają biologicznym mężczyznom na udział w kobiecych sportach, stracą dostęp do funduszy federalnych. Dokument wprowadza także definicję „płci” w sporcie opartą wyłącznie na biologii reprodukcyjnej i genetyce osoby przy urodzeniu.

„Dzisiejszy fragment wysyła jasny komunikat do Senatu — ochrona kobiet i dziewcząt w sporcie nie podlega negocjacjom” — powiedział Steube.

Ustawę przegłosowano stosunkiem 218-206 głosów. Wszyscy obecni Republikanie głosowali za jej przyjęciem, podczas gdy większość Demokratów była przeciw. Wyjątkiem byli Demokraci Henry Cuellar i Vicente Gonzalez, którzy poparli projekt.

Propozycja modyfikuje Tytuł IX federalnego prawa z 1972 roku, który zakazuje dyskryminacji ze względu na płeć w edukacji.

Reakcje na ustawę

• Poparcie konserwatywnych grup:
  Kristen Waggoner, prezes Alliance Defending Freedom, pochwaliła inicjatywę, mówiąc: „Dziewczęta nie powinny być widzami w swoich własnych sportach. Biologiczne różnice między płciami mają znaczenie, a pozwolenie mężczyznom na rywalizację w sportach kobiet niszczy uczciwą konkurencję”.
• Krytyka obrońców praw LGBTQ+:
  Organizacje takie jak Human Rights Campaign wyraziły sprzeciw, argumentując, że ustawa prowadzi do dyskryminacji młodych ludzi i może skutkować nękaniem. Prezes organizacji, Kelley Robinson, stwierdziła, że projekt „naraża dzieci na inwazyjne pytania i egzaminy, które mogą zagrażać ich bezpieczeństwu i godności”.

Szanse ustawy w Senacie

Ustawa została przesłana do Senatu, gdzie Republikanie mają większość 53-47. Aby przełamać potencjalną obstrukcję, konieczne będzie poparcie siedmiu demokratycznych senatorów.

Projekt ustawy wzbudza emocje zarówno po stronie zwolenników, jak i przeciwników. Dla Republikanów jest to kwestia ochrony uczciwości sportu i biologicznej tożsamości płciowej. Dla Demokratów i grup LGBTQ+ — potencjalne naruszenie praw człowieka i postępu społecznego.

Źródło: cna
Foto: istock/nensuria/microgen/

We wtorek prezydent-elekt Donald Trump przedstawił śmiałą propozycję utworzenia nowej agencji rządowej – External Revenue Service (ERS). Zadaniem nowej instytucji miałoby być pobieranie ceł oraz innych dochodów od krajów zagranicznych, co Trump zaprezentował jako kluczowy element swojej wizji gospodarczej na kolejną kadencję.

„Zaczniemy pobierać opłaty od tych, którzy zarabiają na nas pieniądze z tytułu handlu, a oni zaczną płacić” – zapowiedział Donald Trump na platformie Truth Social, porównując nową agencję do istniejącego Internal Revenue Service, która zbiera podatki wewnętrzne w USA.

W jego wizji agencja ma zrewolucjonizować sposób, w jaki Stany Zjednoczone generują przychody z handlu międzynarodowego, przesuwając ciężar finansowy z amerykańskich podatników na zagraniczne firmy i partnerów handlowych.

Stworzenie External Revenue Service ERS wymagałoby zatwierdzenia przez Kongres, gdzie Republikanie posiadają większość w obu izbach. Jednak propozycja budzi kontrowersje, ponieważ funkcje przypisane nowej agencji są obecnie realizowane przez Departament Handlu oraz Służbę Celną i Straż Graniczną.

W ramach planu redukcji rozmiaru rządu federalnego, Trump powołał Departament Efektywności Rządowej (DOGE), grupę zadaniową mającą na celu reformę administracji publicznej.

Na jej czele stanęli Elon Musk, miliarder i właściciel Tesli oraz platformy X, oraz Vivek Ramaswamy, przedsiębiorca i inwestor. Ich zadaniem jest usprawnienie funkcjonowania rządu poprzez redukcję etatów, ograniczenie programów federalnych i zmniejszenie liczby regulacji.

DOGE ma także wspierać realizację ambitnych celów Donalda Trumpa w polityce handlowej, w tym wprowadzenie potencjalnych taryf na importowane towary:

• 25% na produkty z sojuszniczych krajów, takich jak Kanada czy Meksyk.
• 60% na towary z Chin.

Deficyt handlowy jako kluczowy problem

Donald Trump konsekwentnie krytykował umowy handlowe zawierane przez poprzednie administracje, nazywając je niesprawiedliwymi i szkodliwymi dla amerykańskiej gospodarki. Wskazał na deficyt handlowy, który w 2023 roku wyniósł 773,4 miliarda dolarów, jako dowód na długotrwałą nierównowagę, osłabiającą siłę gospodarczą kraju.

ERS, zapowiedziana przez Trumpa jako priorytet pierwszego dnia jego urzędowania, ma skoncentrować się na generowaniu dochodów z taryf, ceł i opłat nakładanych na towary importowane do USA. Według propozycji agencja miałaby działać na zasadzie egzekwowania obowiązków celnych, zbliżając się do modelu, w którym to zagraniczne firmy i kraje płaciłyby za dostęp do rynku amerykańskiego.

Jednak eksperci, w tym Iain Murray z Competitive Enterprise Institute, zauważają, że szczegóły tego planu są niejasne. „Nie wynika jasno, czym różniłaby się ERS od obecnie działającej Służby Celnej i Ochrony Granic (CBP)” — podkreślił Murray.

Kontrowersje wokół ceł

Propozycje Donalda Trumpa wywołują mieszane reakcje.

Krytycy ostrzegają przed:

• Wyższymi kosztami dla konsumentów: Cła mogą zwiększyć ceny produktów importowanych, takich jak kanadyjskie drewno, oraz produktów pochodnych, takich jak domy.
• Wpływem na gospodarkę: Wyższe taryfy mogą obniżyć produkcję gospodarczą USA i ograniczyć handel międzynarodowy.

Zwolennicy argumentują podkreślając:

• Wzmocnienie produkcji krajowej: Zwiększona ochrona amerykańskich firm może zmniejszyć zależność od importu.
• Długoterminowe korzyści: Propozycje Trumpa mogą zredukować deficyt handlowy i budżetowy, wzmacniając fundamenty gospodarki.

Bezpartyjne Biuro Budżetowe Kongresu przeprowadziło analizę, z której wynika, że zapowiadane przez Trumpa taryfy mogłyby zmniejszyć deficyt budżetowy w ciągu dekady. Jednocześnie wpływ na wzrost cen i produkcję gospodarczą oceniono jako umiarkowany.

Plan Donalda Trumpa to kontynuacja jego wizji nacjonalizmu ekonomicznego, która zakłada większą ochronę amerykańskiego przemysłu i ograniczenie wpływów zagranicznych w gospodarce USA. Jednak brak szczegółowych informacji na temat nowej agencji ERS oraz potencjalne skutki wprowadzenia szerokich taryf pozostawiają wiele pytań bez odpowiedzi.

W nadchodzących miesiącach propozycje te będą przedmiotem intensywnej debaty, zarówno w kontekście ich wpływu na międzynarodowe relacje handlowe, jak i wewnętrzną sytuację gospodarczą Stanów Zjednoczonych.

Źródło: The Epoch Times, AP
Foto: YouTube, istock/AvigatorPhotographer/