Połącz się z nami

News USA

Twarda amerykańska sprawiedliwość odchodzi do lamusa. Coraz mniej skazanych ląduje w więzieniach

Opublikowano

dnia

System sprawiedliwości Stanów Zjednoczonych słynie z surowych, często bezdusznych wymiarów kar. Od ponad trzech dekad, politycy prześcigają się w staraniach o aprobatę wyborców, ustanawiając coraz surowsze kary, dla tych, którzy głosować nie mogą z racji odsiadywanych wyroków. Jednak od kilku lat, można zaobserwować pewną odwilż. W stanowych więzieniach, nieprzerwanie od 2006 roku, spada liczba osadzonych. Coraz więcej stanów zawiesza wykonywanie kary śmierci, w związku z rosnącą ilością niewinnie skazanych.

Stan Nowy Jork, od 1973 roku, słynął z nakładania najsurowszych kar ograniczenia wolności w kraju. Ówczesny gubernator stanu, Nelson Rockeffeler, wprowadził kary od 15 lat do dożywocia za drobne przestępstwa związane z narkotykami. Całe pokolenie drobnych przestępców spędziło w przepełnionych, stanowych więzieniach zdecydowanie za dużo czasu. Władze stanu nie nadążały w otwieraniu nowych placówek więziennictwa. Jednak, od 2011 roku, władze stanu Nowy Jork zamykają jedno więzienie po drugim. Powodem jest ciągły spadek liczby odsiadujących wyroki. W 1999 roku, było ich 72,649, a rok temu już 54,196. W sumie, w stanie Nowy Jork, zamknięto 24 więzienia, co przełożyło się na oszczędności w wysokości 221 milionów dolarów.

Nie tylko spada liczba osadzonych, a w związku z tym, zakładów penitencjarnych. Administracje placówek są coraz mniej skłonne do osadzania niesubordynowanych więźniów w celach izolacyjnych. Ta dodatkowo bezduszna kara przynosi więcej szkody niż pożytku, a nowe, stanowe regulacje zabraniają osadzania w karcerze młodocianych, kobiet w ciąży i psychicznie chorych skazańców. Spadek liczby skazanych na kary pozbawienia wolności można tłumaczyć zmianą podejścia sądów do lekkich przestępstw, w których nie doszło do użycia przemocy. Zamiast obciążać system penitencjarny dodatkowymi skazanymi, lepiej działają programy dozoru i leczenia uzależnień.

Michał Dziedzic
mdziedzic@radiodeon.com
Źródłó: USA Today
Foto: Flickr.com/ Brendan Rankin

News USA

9 milionów USD odszkodowania za podanie środka dezynfekującego zamiast wody. Uważaj co nalewają w Cracker Barrel

Opublikowano

dnia

Autor:

Sąd Tennessee ukarał sieć restauracji Cracker Barrel za podanie klientowi środka dezynfekującego zamiast wody. Z zasądzonego odszkodowania w wysokości 9,4 miliona dolarów, poszkodowany gość lokalu, który doznał problemów żołądkowo-jelitowych, dostanie tylko 750 tys USD, ułamek tej kwoty.

W 2014 r. personel Cracker Barrel podał klientowi, Williamowi Cronnon, środek dezynfekujący zamiast wody. Kelnerka napełniła jego szklankę, a

„to, co uważała za wodę, okazało się, być mieszaniną wody i Eco-San – wybielacza klasy komercyjnej”

Cronnon udał się na pogotowie po incydencie. Doznał on „trwałego i poważnego wewnętrznego urazu fizycznego” w wyniku zdarzenia, jak sformułowano w pozwie. Świadkowie zeznali podczas procesu, że personel używał nieoznakowanych pojemników z wodą zawierającą Eco-San do namaczania niektórych sprzętów kuchennych.

Pierwotny proces wymagał od Cracker Barrel zapłaty 150 000 dolarów odszkodowania na rzecz Cronnona, ale ława przysięgłych powiatu Marion nakazała sieci restauracji przekazać powodowi 4,3 miliona dolarów odszkodowania za poniesione szkody, a także dodatkowe 5 milionów dolarów odszkodowania za straty moralne.

 

Cracker Barrel będzie musiał jednak zapłacić tylko ułamek zasadzonej kwoty, zaledwie 750 000 dolarów, zgodnie z prawem stanu Tennessee, które nakłada ograniczenia na szkody gospodarcze.

„To niesprawiedliwe prawo” – powiedział adwokat Cronnona, Thomas Greer z Bailey & GreerGreer.

„Nie otrzyma niczego bliskiego temu, do czego ma prawo”.

„Cronnon jest dobrym, uczciwym człowiekiem i do końca życia musi żyć z konsekwencjami niebezpiecznej polityki Cracker Barrel. Mieliśmy zaszczyt pomóc mu wymierzyć sprawiedliwość przez te wszystkie lata” napisał Greer na blogu.

Restauracja Cracker Barrel poinformowała jednak, że

jej polityka „była i nadal jest, aby nigdy nie umieszczać chemikaliów w żadnych nieoznakowanych pojemnikach”.

„Chociaż bardzo szanujemy proces prawny, jesteśmy oczywiście rozczarowani i zdecydowanie nie zgadzamy się z wyrokiem w tej sprawie, która obejmowała nieszczęśliwy i odosobniony incydent, który miał miejsce w jednym z naszych punktów osiem lat temu” – napisała restauracja w oświadczeniu.

„Chociaż zastanawiamy się nad naszymi możliwościami w odniesieniu do tego werdyktu, cieszymy się, że sprawa jest już za nami, dzięki czemu możemy lepiej skoncentrować się na opiece nad naszymi gośćmi i pracownikami w całym kraju” dodała sieć Cracker Barrel.

 

Źródło: foxbusiness

Foto: You Tube, pixabay/romankac

Czytaj dalej

News USA

Fedex chce, aby ich samoloty miały laserowy system antyrakietowy

Opublikowano

dnia

Autor:

Firma kurierska Fed Ex chce instalować w swoich samolotach laserowe systemy obronne. Plan powstał w obawie przed coraz częstszymi incydentami z użyciem przeciwlotniczych zestawów rakietowych. Fed Ex złożył wniosek o odpowiednie zezwolenie do Federal Aviation Administration FAA. Czy nasze przesyłki uzyskają tą ochronę?

MANPADS, czyli lekkie pociski rakietowe przeznaczone do zwalczania celów powietrznych, które są możliwe do zaobserwowania i emitują promieniowanie z zakresu podczerwieni, w tym samolotów, to rosnące zagrożenie dla lotnictwa cywilnego. I chociaż produkcja, posiadanie i handel tego typu bronią miały być ściśle kontrolowane, z obawy choćby przed atakami terrorystycznymi, to sytuacja zaczyna wymykać się spod kontroli.

Lotnictwo cywilne nie zamierza biernie czekać na potencjalny atak, a przynajmniej na to wskazują wnioski złożone przez firmę dostawczą FedEx. Chce ona instalować w swoich samolotach środki zaradcze, a konkretnie –

laserowe systemy obronne, które wysyłając w kierunku pocisku rakietowego wiązkę energii, uniemożliwiają pociskowi dalsze śledzenie ciepła samolotu.

Przedsiębiorstwo zdaje sobie sprawę, że tego typu lasery mogą być niebezpieczne dla osób na pokładzie samolotu, na ziemi, a także znajdujących się w innych samolotach w powietrzu, dlatego proponuje od razu środki zaradcze, ale wszystko zależy od decyzji Federal Aviation Administration (FAA).

FedEx nie odpowiedział na prośby o komentarz w tej sprawie, ale z uzyskanych informacji wynika, że chce instalować wspomniane systemy w samolotach Airbus A321-200. Tych samolotów jeszcze nie używa, ale już niebawem mają one zasilić pokaźną flotę koncernu, w skład której wchodzi już ponad 650 samolotów.

We wniosku do FAA firma napisała:

„W ostatnich latach, w wielu incydentach za granicą, samoloty cywilne zostały ostrzelane przez przenośne przeciwlotnicze zestawy rakietowe (MANPADS). To skłoniło wiele przedsiębiorstw do zaprojektowania i przystosowania takich systemów, jak laserowe systemy obrony przed pociskami, do instalacji w samolotach cywilnych, żeby chronić je przed rakietami ziemia-powietrze, które reagują na wydzielane przez samoloty ciepło”

Co warto podkreślić, systemy antyrakietowe są instalowane w komercyjnych samolotach amerykańskich już od 2008 roku, a izraelski przewoźnik El Al montuje je w swoich samolotach od 2004 roku, ale dotąd ich głównym zadaniem była ochrona pasażerów, a nie ładunku.

Jest to uzasadnione działanie, jeśli weźmiemy pod uwagę dwa poważne ataki na samoloty pasażerskie, których świadkami byliśmy w ostatnich latach.

Na skutek zestrzelenia samolotu Malaysia Airlines w 2014 roku zginęło blisko 300 osób, a w 2020 roku podobny los spotkał 176 pasażerów lotu Ukraine International Airlines 752.

Co najmniej jeden incydent z ostatnich lat dotyczył również samolotów dostawczych, a mowa o ataku na samolot Airbus A300 firmy kurierskiej DHL, który w 2003 roku został trafiony pociskiem (wystrzelonym przez oddział fedainów) zaraz po starcie z lotniska w Bagdadzie, ale załodze udało się bezpiecznie wylądować.

 

Źródło: geekweek

Foto: You Tube, pixabay/isnewsroom

Czytaj dalej

News USA

Powitaj raj na emeryturze. 5 stanów z najniższymi podatkami. Wybierz któryś z nich

Opublikowano

dnia

Autor:

Jeśli myślisz o spokojnym i dostatnim życiu po przejściu na emeryturę, weź pod uwagę przeprowadzkę. 5 stanów oferuje najniższe podatki i co za tym idzie, spokojną głowę o sprawy finansowe na emeryturze.

Strona internetowa Kiplinger zaktualizowała listę stanów o najniższym obciążeniu podatkowym dla emerytów. Oto 5 stanów, które nakładają najniższe podatki:

1. Delaware – to istny raj podatkowy dla emerytów. Stawki podatków są stosunkowo rozsądne, a mieszkańcy w wieku 60 lat i starsi mogą wykluczyć z opodatkowania do 12 500 dolarów emerytury i innych dochodów emerytalnych (w tym dywidendy i odsetki, zyski kapitałowe, IRA i wypłaty 401 (k) itp. Zwolnione z opodatkowania są również świadczenia z ubezpieczenia społecznego.

  • Zakres stanowego podatku dochodowego: 2,2% (od dochodu podlegającego opodatkowaniu od 2001 do 5000 dolarów ) do 6,6% (od dochodu podlegającego opodatkowaniu powyżej 60 000 dolarów )
  • Średnia łączna stanowa i lokalna stawka podatku od sprzedaży: 0%
  • Średnia stawka podatku od nieruchomości: 562 dolary za 100 000 dolarów oszacowanej wartości domu
  • Podatek od majątku – estate tax oraz podatek od otrzymanego spadku – inheritance tax: zero.

2. Hawaje – mają jeden z najniższych średnich podatków stanowych i lokalnych w USA. Świadczenia z ubezpieczenia społecznego są całkowicie wolne od podatku.

  • Zakres stanowego podatku dochodowego: 1,4% (od dochodu podlegającego opodatkowaniu do 2400 dolarów dla osób składających jedno zeznanie; do 4800 dolarów dla osób składających wspólne zeznanie) do 11% (od dochodu podlegającego opodatkowaniu powyżej 200 000 USD dla osób składających jedno zeznanie; ponad 400 000 USD dla osób składających wspólne zeznanie)
  • Średnia łączna stanowa i lokalna stawka podatku od sprzedaży: 4,44%
  • Średnia stawka podatku od nieruchomości: 280 USD za 100 000 USD oszacowanej wartości domu
  • Podatek od majątku – estate tax oraz podatek od otrzymanego spadku – inheritance tax: podatek od majątku wartego więcej niż 5.49 miliona USD w wysokości od 10 do 20 procent.

3. Dystrykt Kolumbii – chociaż ogólne koszty życia w D.C. są wysokie, średnie obciążenie podatkowe emerytów są na dość niskim pułapie. Waszyngton nie opodatkowuje składek na ubezpieczenie społeczne, ale opodatkowuje większość innych popularnych form dochodu emerytalnego, takich jak fundusze 401 (k) i wypłaty IRA.

  • Zakres stanowego podatku dochodowego: od 4% (od dochodu podlegającego opodatkowaniu do 10 000 USD) do 8,95% (od dochodu podlegającego opodatkowaniu powyżej 1 mln USD)
  • Średnia łączna stanowa i lokalna stawka podatku od sprzedaży: 6%
  • Średnia stawka podatku od nieruchomości: 564 USD za 100 000 USD oszacowanej wartości domu
  • Podatek od majątku – estate tax oraz podatek od otrzymanego spadku – inheritance tax: estate tax od 2021 będzie nakładany na majątku wartości od 4 milionów USD. Maksymalny podatek wynosi 16%.

4. Wyoming – niskie podatki od sprzedaży i brak podatków od majątku i spadku czyni ten stan przyjaznym dla emerytów.

  • Zakres stanowego podatku dochodowego: brak
  • Średnia łączna stanowa i lokalna stawka podatku od sprzedaży: 5,34%
  • Średnia stawka podatku od nieruchomości: 575 USD za 100 000 USD oszacowanej wartości domu
  • Podatek od majątku – estate tax oraz podatek od otrzymanego spadku – inheritance tax: brak.

5. Newada – oferuje brak podatków od dochodu, niskie podatki od nieruchomości i wspaniałą pogodę.

  • Zakres stanowego podatku dochodowego: brak
  • Średnia łączna stanowa i lokalna stawka podatku od sprzedaży: 8,23%
  • Mediana stawki podatku od nieruchomości: 533 USD za 100 000 USD oszacowanej wartości domu
  • Podatek od majątku – estate tax oraz podatek od otrzymanego spadku – inheritance tax: brak.

 

Źródło: amerykapopolsku, kiplinger

Foto: You Tube, pixabay/pasja1000

Czytaj dalej

Facebook

Reklama

Facebook

kwiecień 2014
P W Ś C P S N
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
282930  

Popularne