Połącz się z nami

News USA

Sąd Najwyższy rozszerzył prawo pozwalające na broń. Sędziowie będą mieć krew na rękach wg przeciwników

Opublikowano

dnia

Jeden na czterech Amerykanów odczuje wpływ przełomowej decyzji Sądu Najwyższego o rozszerzeniu prawa do posiadania broni – orzeczenie, które może również wpłynąć na dwupartyjną ustawę Senatu o broni, według ekspertów prawa konstytucyjnego i zwolenników bezpieczeństwa broni.

W czwartek, w swoim pierwszym ważnym orzeczeniu w sprawie drugiej poprawki od ponad dekady, sąd unieważnił przepis dotyczący noszenia ukrytej broni w Nowym Jorku, który wymaga od właścicieli broni, którzy chcą nosić ją poza domem, aby udowodnili, że mają unikalną potrzeba samoobrony.

Sędziowie stwierdzili, że ograniczenie jest niezgodne z konstytucją, co ułatwi milionom ludzi noszenie broni w miejscach publicznych.

„Nadchodzi więcej broni”

– ocenił Adam Winkler, profesor prawa UCLA, który specjalizuje się w Sądzie Najwyższym i drugiej poprawce.

REKLAMA REKLAMA

Nie jest jasne, ile czasu mają urzędnicy w stanie Nowy Jork na wdrożenie nowego procesu wydawania zezwoleń. Sprawa została odesłana do sądu niższej instancji.

W przemówieniu chwilę po wydaniu orzeczenia. gubernator Nowego Jorku Kathy Hochul powiedziała, że ​​jest gotowa odwołać stanową legislaturę z powrotem na sesję.

Winkler i inni eksperci prawni stwierdzili, że Nowy Jork może zrekompensować decyzję sądu, wprowadzając bardziej uciążliwe ograniczenia w innych kwestiach, w tym wymagania dotyczące zakupów i zaostrzenie innych przepisów dotyczących ukrytego noszenia, takich jak szkolenie z broni palnej.

Jednak poza Nowym Jorkiem orzeczenie Sądu Najwyższego poddaje w wątpliwość ważność porównywalnych ograniczeń dotyczących noszenia w ukryciu w kilku innych stanach, w tym w Kalifornii, Maryland, Massachusetts i New Jersey, gdzie wnioskodawcy muszą podobnie udowodnić organowi wydającemu licencje, że mają „dobrą ” przyczynę lub powód lub „uzasadnioną potrzebę” noszenia broni.

Te stany obejmują jedną czwartą amerykańskiej populacji.

W swoim 135-stronicowym orzeczeniu Sąd Najwyższy stwierdził, że „w przyszłości” garstka stanów „może nadal wymagać licencji na noszenie broni ręcznej do samoobrony”, o ile przestrzegają mniej restrykcyjnych wymogów.

Wymogi te mogą obejmować pobieranie odcisków palców, sprawdzenie przeszłości, kontrolę dokumentacji zdrowia psychicznego oraz szkolenie w zakresie obchodzenia się z bronią palną i przepisów dotyczących użycia siły.

Oczekuje się, że orzeczenie wywoła spory w całym kraju.

Na szczeblu krajowym uzasadnienie Sądu Najwyższego stojące za jego decyzją podważa również kluczowe postanowienia ponadpartyjnej ustawy Senatu o ograniczaniu przemocy z użyciem broni.

Przeciwnicy broni w całym kraju twierdzą, że orzeczenie Sądu Najwyższego będzie miało śmiertelne i dalekosiężne reperkusje.

Seria masowych strzelanin wstrząsnęła ostatnio całym krajem; masakra w szkole podstawowej w Uvalde w Teksasie, w której zginęło 19 dzieci i dwoje nauczycieli, kwietniowa strzelanina w metrze w Nowym Jorku, gdzie strzelec zranił 10 osób, czy zastrzelenie 10 osób w supermarkecie w Buffalo w stanie Nowy Jork w maju.

 

 

Źródło: nbc
Foto; You Tube, istock/Marina_Skoropadskaya

REKLAMA REKLAMA

News USA

Wakacje nie dla portfela.. Co zrobić by nie został całkiem pusty po letnich wyjazdach?

Opublikowano

dnia

Autor:

Przyjemną wizję wakacji zakłócają nam kwestie finansów wśród rekordowej inflacji i wzrostu cen paliwa. Co możemy zrobić by choć trochę ocalić zasoby naszego portfela?

Na pytanie odpowiada ekspert, Kevin Brasler, redaktor naczelny książeczki czekowej dla konsumentów.

Ceny rosną na wszystko — od biletów lotniczych, przez wynajem samochodów, po zakwaterowanie. Jedną z rzeczy, które możesz zrobić, to zarejestrować się na stronach internetowych rezerwacji lotów i czekać na powiadomienie o taryfie, która Cię interesuje.

Możesz także zapisać się na biuletyn konsumencki, w którym wyszukują oferty linii lotniczych, a następnie przesyłają je do Ciebie e-mailem. Większość z tych taryf będzie oczywiście dotyczyła podstawowej klasy ekonomicznej.

REKLAMA REKLAMA

Jeśli chodzi o punkty lojalnościowe od linii lotniczych, Brasler radzi, aby nie traktować ich priorytetowo.

„Linie lotnicze, a nawet hotele mają obecnie swoje programy. To, co otrzymujesz, jest jak rabat w wysokości jednego lub dwóch procent… jeśli możesz zaoszczędzić 20 procent, korzystając z innej linii lotniczej lub dostawcy, lepiej to zrobić niż obsesyjnie trzymać się punktów” — mówi Brasler.

Jeśli chodzi o znalezienie oferty na pokój hotelowy, Brasler tłumaczy, że istnieje wiele witryn do rezerwacji hoteli, które mogą być dobre i złe. Więc należy zacząć od znalezienia dobrej strony internetowej.

Rezerwacja pakietu podróżnego może być kolejnym sposobem na zaoszczędzenie pieniędzy podczas planowania wakacji. Ale w takiej sytuacji warto skontaktować się z biurem podróży.

„Oni nie będą ci nic pobierać, ponieważ dostają prowizję z miejsca, w którym odbywa się zorganizowanie wakacji” – wyjaśnia Brasler. „Więc jest to naprawdę bezpłatne planowanie podróży”.

Planując podróż, pamiętaj o pozostawieniu w budżecie miejsca na wynajem samochodu.

Ponieważ nie ma zbyt dużej dostępności samochodów z wypożyczalni, ceny są wysokie, od 80 USD do ponad 100 USD dziennie za podstawowy samochód średniej wielkości.

Wg Braslera kluczem do planowania następnych wakacji jest elastyczność w kwestii tego, kiedy i dokąd się wybierasz.

Jeśli planujesz wyjazd do popularnego miejsca podróży, im szybciej zaczniesz planować, tym lepiej, ponieważ wraz z zapełnianiem się samolotów i hoteli ceny również spadają.

 

 

Źródło: fox32
Foto: You Tube, istock/monkeybusinessimages

REKLAMA REKLAMA
Czytaj dalej

News USA

Przypłacili życiem podróż do lepszego świata. 46 martwych migrantów w przyczepie w Teksasie

Opublikowano

dnia

Autor:

Czterdzieści sześć osób zostało znalezionych martwych, a 16 innych zostało zabranych do szpitali po tym, jak w poniedziałek na odległej bocznej drodze w południowo-zachodnim San Antonio znaleziono ciężarówkę pełną osób będących prawdopodobnie migrantami.

Pracownik miejski na miejscu zdarzenia został zaalarmowany wołaniem o pomoc dochodzącym z przyczepy tuż przed godziną 6:00 p.m. w poniedziałek, poinformował szef policji William McManus.

Funkcjonariusze przybyli, aby znaleźć ciało na ziemi na zewnątrz przyczepy i częściowo otwartą bramę.

Według doniesień co najmniej 46 osób, uważanych za migrantów z Meksyku, zostało znalezionych martwych w porzuconej naczepie.

Spośród 16 zabranych do szpitali z powodu przegrzania, 12 to osoby dorosłe, a 4 to dzieci, przekazał komendant straży pożarnej Charles Hood.

REKLAMA REKLAMA

Pacjenci byli przegrzani i odwodnieni, a w naczepie nie znaleziono wody, powiedział.

Trzy osoby zostały zatrzymane, ale nie jest jasne, czy są one związane z handlem ludźmi, poinformował McManus.

Osoby z przyczepy prawdopodobnie byli przemycanymi migrantami do Stanów Zjednoczonych, a śledztwo jest prowadzone przez Departament Bezpieczeństwa Wewnętrznego USA.

To może być najbardziej śmiertelna tragedia wśród tysięcy osób, które zginęły podczas próby przekroczenia granicy USA z Meksyku w ostatnich dziesięcioleciach.

Dziesięciu migrantów zmarło w 2017 roku po uwięzieniu w ciężarówce zaparkowanej w Walmart w San Antonio. W 2003 r. na południowy wschód od San Antonio znaleziono 19 migrantów w rozgrzanej przyczepie.

Wielkie platformy stały się popularną metodą przemytu na początku lat 90. w związku z gwałtownym wzrostem egzekwowania kontroli przejść granicznych USA w San Diego i El Paso w Teksasie, które były wówczas najbardziej ruchliwymi korytarzami nielegalnego przekraczania.

Wcześniej ludzie płacili niewielkie opłaty operatorom, aby przewieźli ich przez w większości niestrzeżoną granicę.

Ponieważ przekroczenie stało się trudniejsze po atakach terrorystycznych w USA w 2001 r., migranci byli prowadzeni przez bardziej niebezpieczny teren i płacili tysiące dolarów więcej.

Upał stanowi poważne zagrożenie, szczególnie gdy temperatura wewnątrz pojazdów może gwałtownie wzrosnąć.

Pogoda w rejonie San Antonio była przeważnie pochmurna w poniedziałek, ale temperatury zbliżały się do 100 stopni.

 

 

Źródło: fox32
Foto: You Tube

REKLAMA REKLAMA
Czytaj dalej

News USA

Dlaczego Sąd Najwyższy odrzucił ustawę Roe vs Wade – najważniejsze przyczyny

Opublikowano

dnia

Autor:

24 czerwca Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych  wydał opinię w sprawie Dobbs przeciwko Jackson Women’s Health Organization uchylającą sprawę Roe przeciwko Wade i Planned Parenthood przeciwko Casey. Tym samym oddał kwestię polityki aborcyjnej stanom i wybranym przez obywateli przedstawicielom. O epokowej zmianie w prawie Stanów Zjednoczonych mówi Jezuita, Ojciec Paweł Kosiński.

Dlaczego Trybunał podjął taką decyzję? Oto niektóre z powodów, które sędziowie podali w opinii większości za obalenie Roe:

1. Konstytucja nie odnosi się do aborcji.

W opinii wskazano, że aborcja nie jest wymieniona w Konstytucji, ani też, jak głosi opinia, nie jest to prawo „domyślnie chronione przez jakikolwiek przepis konstytucyjny, w tym ten, na którym opierają się obecnie głównie obrońcy Roe i Casey – klauzula sprawiedliwego procesu”.

2. Aborcja nie jest „głęboko zakorzeniona w historii i tradycji tego Narodu”.

Precedens Sądu Najwyższego orzekł, że każde prawo, które nie zostało wyraźnie wymienione w Konstytucji, musi być „głęboko zakorzenione w historii i tradycji tego Narodu” oraz „wpisane w koncepcję wolności uporządkowanej”.

REKLAMA REKLAMA

„Prawo do aborcji nie należy do tej kategorii” – podsumował sąd.

3. Aborcja jest „zasadniczo inna” niż przedmiot powiązanych orzeczeń sądowych, ponieważ wiąże się z odebraniem życia.

Sędziowie napisali, że aborcja „fundamentalnie różni się” od innych decyzji związanych ze stosunkami seksualnymi, antykoncepcją i małżeństwem, ponieważ niszczy to, co inne orzeczenia sądowe nazywają „życiem płodowym” i to, co prawo Missisipi określa jako „nienarodzonego człowieka”.

„Żadna z innych decyzji cytowanych przez Roe i Casey nie dotyczyła krytycznego moralnego pytania związanego z aborcją” – czytamy w opinii.

4. Dzięki Roe głosy kobiet w sprawie aborcji nie zostały wysłuchane.

Uniemożliwiając wybranym przedstawicielom obywateli na szczeblu stanowym i lokalnym regulowanie aborcji, sąd argumentuje, że głosy kobiet – zarówno za, jak i przeciw aborcji – zostały uciszone przez Roe.

„Nasza decyzja… pozwala kobietom po obu stronach aborcji dążyć do wpływania na proces legislacyjny poprzez wpływanie na opinię publiczną, lobbowanie ustawodawców, głosowanie i ubieganie się o urząd” – mówi decyzja Dobbs.

„Kobiety nie są pozbawione władzy wyborczej czy politycznej. Warto zauważyć, że odsetek kobiet, które rejestrują się do głosowania i oddania głosu, jest stale wyższy niż odsetek mężczyzn, którzy to robią”.

5. Stany mają „uzasadniony interes” w regulowaniu aborcji.

Ustawa regulująca aborcję, podobnie jak inne przepisy dotyczące zdrowia i opieki społecznej, jest uprawniona do „silnego domniemania ważności”, jeśli istnieje „racjonalna podstawa, na której ustawodawca mógł sądzić, że służyłoby to uzasadnionym interesom państwa”.

„Te uzasadnione interesy obejmują poszanowanie i zachowanie życia prenatalnego na wszystkich etapach rozwoju;

  • ochrona zdrowia i bezpieczeństwa matek;
  • eliminacja szczególnie makabrycznych lub barbarzyńskich procedur medycznych;
  • zachowanie integralności zawodu lekarza; łagodzenie bólu płodu;
  • zapobieganie dyskryminacji ze względu na rasę, płeć lub niepełnosprawność”.

6. Rozumowanie Roe było „nadmiernie słabe”.

„Roe bardzo się mylił od samego początku. Jego rozumowanie było wyjątkowo słabe, a decyzja miała szkodliwe konsekwencje. I daleko od doprowadzenia do narodowego rozwiązania kwestii aborcji, Roe i Casey wzniecili debatę i pogłębili podziały” – powiedział Alito w decyzji.

7. Stanowy konsensus w sprawie aborcji istniał przed Roe.

Prawo do aborcji było „całkowicie nieznane w prawie amerykańskim” aż do drugiej połowy XX wieku, mówi decyzja Alito.

„W rzeczywistości, kiedy uchwalono czternastą poprawkę, trzy czwarte stanów uznało aborcję za przestępstwo na wszystkich etapach ciąży”.

8. Sąd Najwyższy nie może rozstrzygnąć sporu dotyczącego aborcji, ale ustawodawca może.

„Nadszedł czas, aby wziąć pod uwagę Konstytucję i zwrócić kwestię aborcji wybranym przedstawicielom narodu” – czytamy w decyzji.

„Niezdolność Trybunału do zakończenia debaty w tej sprawie nie powinna być zaskakująca. Ten Sąd nie może doprowadzić do trwałego rozwiązania zaciekłej kontrowersji narodowej po prostu przez dyktowanie ugody i nakazanie ludziom, aby ruszyli dalej. Jakikolwiek wpływ, jaki Trybunał może mieć na postawy publiczne, musi wynikać z siły naszych opinii, a nie z próby sprawowania „surowej władzy sądowniczej”.

 

 

Źródło: cna
Foto: You Tube, istock/:zimmytws

REKLAMA REKLAMA
Czytaj dalej
Reklama

Facebook Florida

Facebook Chicago

Reklama

Kalendarz 2021

czerwiec 2022
P W Ś C P S N
 12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
27282930  

Popularne w tym miesiącu