Historia Adriany Smith z Atlanty poruszyła serca Amerykanów i wywołała publiczną dyskusję. 31-letnia pielęgniarka z Georgii, u której w lutym stwierdzono śmierć mózgu, urodziła zdrowego syna po czterech miesiącach podtrzymywania przy życiu. Chance przyszedł na świat 13 czerwca, w 29. tygodniu ciąży, ważąc 1 funt i 13 uncji. Chłopiec przebywa obecnie na oddziale intensywnej terapii noworodków ale –  jak zapewnia jego babcia April Niewkirk – lekarze są dobrej myśli.

Choć pierwotnie planowano zakończenie ciąży w 32. tygodniu, lekarze zdecydowali się na wcześniejsze cesarskie cięcie z przyczyn, które nie zostały podane do publicznej wiadomości. Matka Adriany Smith poinformowała również, że jej córka została odłączona od aparatury podtrzymującej życie we wtorek, 17 czerwca. Kobieta osierociła również 7-letniego syna.

W lutym Adriana Smith, o której pisaliśmy 22 maja zgłosiła się do szpitala z silnym bólem głowy. Odesłano ją jednak do domu z lekami. Następnego ranka jej partner znalazł ją nieprzytomną. Wezwana pomoc przewiozła ją do szpitala, gdzie tomografia komputerowa wykazała liczne skrzepy krwi w mózgu. Lekarze stwierdzili śmierć mózgową – wówczas Smith była w dziewiątym tygodniu ciąży.

Sprawa Smith nabrała rozgłosu w maju, gdy jej matka publicznie podzieliła się wątpliwościami co do decyzji szpitala Emory University Hospital. Według niej, szpital utrzymywał córkę przy życiu, powołując się na prawo stanu Georgia zakazujące aborcji po wykryciu bicia serca płodu – co zwykle ma miejsce ok. 6. tygodnia ciąży.

April Newkirk otwarcie krytykowała brak możliwości decydowania o dalszym leczeniu córki. Wyraziła też obawy o przyszłość swoich wnuków i rosnące koszty opieki zdrowotnej.

Stan zaprzecza: “To nie wymóg prawa”

W odpowiedzi na kontrowersje, biuro prokuratora generalnego Georgii wydało oświadczenie, w którym podkreśliło, że obowiązujące prawo – ustawa LIFE Act – nie zobowiązuje lekarzy do podtrzymywania życia kobiety w stanie śmierci mózgowej.

„Odłączenie podtrzymywania życia nie jest działaniem mającym na celu zakończenie ciąży” – napisano. Stanowy rzecznik dodał, że ustawa LIFE nie ma zastosowania w sprawie Smith i oskarżył media o “błędne interpretacje” przepisów.

Adriana Smith

Możliwe inne podstawy prawne

David Gibbs III, prawnik z National Center for Life and Liberty, zwrócił uwagę, że szpital mógł kierować się innym prawem – ustawą Georgia’s Advance Directive for Health Care Act. Zgodnie z jej zapisami, jeśli kobieta w stanie terminalnym lub nieprzytomności jest w ciąży, a płód jest zdolny do życia, niektórych form podtrzymywania życia nie wolno wycofać.

“W razie wątpliwości prawo powinno być po stronie życia” – skomentował Gibbs.

Refleksje po narodzinach

Choć narodziny Chance’a dają nadzieję, historia Adriany Smith pozostaje głęboko poruszającym przypadkiem, który ukazuje zderzenie prawa, medycyny i moralności. Dla jej bliskich to także bolesne przypomnienie o granicach ludzkiej decyzji i niejednoznaczności przepisów dotyczących życia i śmierci.

Źródło: cna
Foto: GoFundMe

Linie lotnicze JetBlue ogłosiły szereg działań mających na celu ograniczenie kosztów operacyjnych w obliczu słabnącego popytu i niepewności gospodarczej. Wśród planowanych działań znajduje się redukcja liczby lotów oraz zmiany w strukturze organizacyjnej firmy.

W wewnętrznej notatce skierowanej do pracowników prezes Joanna Geraghty przyznała, że linia najprawdopodobniej nie osiągnie rentowności operacyjnej w roku fiskalnym 2025.

“Choć liczymy na poprawę rezerwacji i odbicie popytu, nawet optymistyczne scenariusze nie zrekompensują strat poniesionych w tym roku. Nasza droga do rentowności potrwa dłużej, niż pierwotnie zakładaliśmy” – napisała Geraghty, która objęła stanowisko prezesa w 2024 roku. Dodała także, że JetBlue wciąż opiera swoją działalność na finansowaniu zewnętrznym.

JetBlue nie osiągnęło rocznej rentowności od początku pandemii COVID-19. W 2020 roku linia zanotowała stratę w wysokości 1,4 miliarda dolarów. Dodatkowo w 2024 roku sąd federalny zablokował planowaną fuzję z Spirit Airlines wartą 3,8 miliarda dolarów, uznając, że połączenie zaszkodziłoby konkurencji na rynku tanich linii lotniczych.

W ramach nowej strategii JetBlue ogranicza liczbę lotów, zwłaszcza we wtorki i środy oraz na trasach, gdzie konkurencja i częstotliwość połączeń są największe. Część tych zmian została już uwzględniona w aktualnym rozkładzie lotów, jednak w najbliższych tygodniach firma ma ogłosić kolejne korekty – w tym wycofanie nierentownych tras i przeniesienie zasobów na bardziej dochodowe kierunki.

W związku z ograniczeniem liczby operacji, JetBlue zdecydowało również o zawieszeniu planów modernizacji niektórych samolotów Airbus A320. Zamiast tego część maszyn zostanie wycofana z eksploatacji pod koniec lata. Sześć z dziesięciu najstarszych samolotów ma jednak zostać zmodernizowanych na początku przyszłego roku.

Poza operacjami lotniczymi, firma planuje również restrukturyzację części stanowisk kierowniczych, a także redukcję nieobowiązkowych szkoleń i programów w centrum wsparcia w Long Island City.

W tym tygodniu JetBlue wprowadzi nową politykę podróży służbowych i wydatków, która ma pomóc w ograniczeniu kosztów, m.in. poprzez rewizję budżetów podróży oraz analizę kosztów zewnętrznych usług i partnerstw.

Mimo szeroko zakrojonych działań oszczędnościowych, Joanna Geraghty zapewnia, że firma nadal inwestuje w kluczowe obszary.

Przewidziano m.in. przegląd wynagrodzeń pracowników operacyjnych, podwyżki uznaniowe w centrach wsparcia oraz rozwój inicjatyw takich jak program edukacyjny JetBlue Scholars. Linia nadal planuje też rekrutacje na strategiczne i operacyjne stanowiska oraz kontynuuje prace nad uruchomieniem nowej klasy krajowej – projektu, który jest wciąż w fazie rozwoju.

Źródło: foxbusiness
Foto: istock/Vincenzo Pace/Roman Tiraspolsky/

Zjawisko, które niegdyś miało charakter symboliczny i było rzadkością, dziś staje się coraz powszechniejsze. Coraz większa liczba Amerykanów mieszkających za granicą decyduje się na formalne zrzeczenie się obywatelstwa USA – ale robią to przede wszystkim z powodów praktycznych, a nie ideologicznych.

Jak wynika z najnowszego raportu organizacji Boundless, liczba przypadków zrzeczenia się obywatelstwa wzrosła z przeciętnych 200–400 rocznie przed 2009 r. do rekordowych 6705 w 2020 r.. Od tego czasu utrzymuje się na podwyższonym poziomie.

Główne przyczyny

Za wzrostem liczby rezygnacji z obywatelstwa stoją przede wszystkim:

• skomplikowane przepisy podatkowe, takie jak ustawa FATCA (Foreign Account Tax Compliance Act),
• utrudnienia w korzystaniu z usług bankowych za granicą przez obywateli USA,
• a także rosnące rozczarowanie polityką wewnętrzną Stanów Zjednoczonych.

FATCA, uchwalona w 2010 r. i w pełni wdrożona cztery lata później, zobowiązuje zagraniczne instytucje finansowe do raportowania amerykańskim władzom informacji o kontach swoich klientów będących obywatelami USA. Dla wielu ekspatów oznacza to problemy z dostępem do podstawowych usług bankowych i konieczność angażowania się w skomplikowaną i kosztowną biurokrację podatkową.

Kim są osoby zrzekające się obywatelstwa?

Według raportu, wśród osób rezygnujących z obywatelstwa dominują:

• długoterminowi emigranci, którzy na stałe mieszkają poza granicami USA,
• osoby z podwójnym obywatelstwem,
• oraz „przypadkowi Amerykanie” – ludzie, którzy często nie byli nawet świadomi, że posiadają obywatelstwo USA, dopóki nie zostali zidentyfikowani przez zagraniczne banki w ramach procedur FATCA.

USA w kontekście międzynarodowym

Choć nadal stosunkowo rzadkie, zrzeczenie się obywatelstwa w USA ma skalę niespotykaną w większości innych rozwiniętych państw. Stany Zjednoczone zajmują drugie miejsce na świecie pod względem liczby zrzekających się obywateli i szóste miejsce w przeliczeniu na populację.

Co istotne, w odróżnieniu od innych krajów, gdzie obywatelstwa często zrzekają się osoby nieidentyfikujące się emocjonalnie z krajem lub chcące uniknąć służby wojskowej, w USA decyzja ta jest najczęściej efektem presji prawno-finansowej.

Skutki polityczne i systemowe

Rosnąca liczba rezygnacji z obywatelstwa budzi pytania o adekwatność obecnej polityki wobec obywateli mieszkających za granicą. Utrzymywanie skomplikowanych wymogów podatkowych i finansowych wobec ekspatów może w dłuższej perspektywie podważać atrakcyjność obywatelstwa amerykańskiego w zglobalizowanym świecie.

Jednocześnie, jak zaznacza raport, istnieją istotne opóźnienia w publikowaniu oficjalnych danych. Statystyki dotyczące zrzeczeń są publikowane z 12–18-miesięcznym opóźnieniem, co oznacza, że dane z 2025 roku odzwierciedlają w większości decyzje podjęte w 2023 lub na początku 2024 roku.

Ewentualne zmiany po ewentualnym powrocie Donalda Trumpa do urzędu – jeśli nastąpią – będą widoczne dopiero w danych publikowanych w 2026 r.

Przyszłość obywatelstwa w dobie globalizacji

Dla wielu Amerykanów mieszkających za granicą decyzja o zrzeczeniu się obywatelstwa nie jest wyrazem sprzeciwu wobec polityki USA, lecz pragmatycznym krokiem w kierunku uproszczenia życia i uniknięcia biurokratycznych pułapek.

Wraz z rosnącą mobilnością obywateli, Stany Zjednoczone mogą stanąć przed koniecznością przemyślenia, czy obecna polityka wobec ekspatów wspiera ich interesy – czy wręcz przeciwnie.

Przeczytaj pełny raport Boundless tutaj.

Źródło: Boundless
Foto: istock/mmorell/Jeff McCollough/chanakon laorob/