W poniedziałek Stany Zjednoczone i Chiny ogłosiły porozumienie, które przewiduje 90-dniową redukcję wzajemnych taryf celnych. Decyzja zapadła w ramach wysiłków na rzecz deeskalacji napięć handlowych między dwiema największymi gospodarkami świata.

Decyzję ogłoszono po zakończeniu rozmów między delegacjami obu państw, które odbyły się w Genewie. Jak poinformował Sekretarz Skarbu USA Scott Bessent, porozumienie zakłada „90-dniową przerwę” w wojnie handlowej oraz „znaczące obniżenie poziomu ceł” po obu stronach.

“Oba kraje bardzo dobrze reprezentowały swoje interesy narodowe” – powiedział Bessent dziennikarzom. – “Naszym wspólnym celem jest bardziej zrównoważony i stabilny handel, i Stany Zjednoczone będą kontynuować działania w tym kierunku.”

Porozumienie zostało osiągnięte po miesiącach narastających napięć. W kwietniu USA nałożyły 145-procentowe cła na szeroką gamę chińskich towarów, oskarżając Pekin o nieuczciwe praktyki handlowe i subsydiowanie eksportu. Chiny odpowiedziały niemal natychmiast, podnosząc taryfy na import z USA o 125 procent.

Choć porozumienie ma charakter tymczasowy i ograniczony do 90 dni, analitycy oceniają je jako istotny krok w kierunku potencjalnej normalizacji relacji handlowych między Waszyngtonem a Pekinem.

Szczegóły dotyczące zakresu obniżek taryf i harmonogramu ich wdrażania mają zostać ogłoszone w nadchodzących dniach.

Źródło: The Epoch Times
Foto: YouTube

Administracja Prezydenta Donalda Trumpa rozważa zawieszenie konstytucyjnego prawa do habeas corpus jako narzędzia do przyspieszenia usuwania z kraju osób przebywających w USA nielegalnie. Poinformował o tym w piątek Stephen Miller, były zastępca szefa personelu Białego Domu i jeden z głównych doradców Trumpa ds. polityki imigracyjnej.

Habeas corpus to podstawowe prawo konstytucyjne, gwarantujące każdej osobie możliwość zakwestionowania swojego zatrzymania przez władze przed niezależnym sądem. Mechanizm ten ma na celu ochronę jednostki przed arbitralnym pozbawieniem wolności bez procesu sądowego.

W piątkowej wypowiedzi dla mediów przed Białym Domem, Stephen Miller zasugerował, że obecna administracja Prezydenta Trumpa może rozważyć zawieszenie tego prawa, powołując się na zapisy konstytucji umożliwiające taki krok „w przypadku rebelii lub inwazji”.

“Konstytucja mówi jasno: przywilej nakazu habeas corpus może zostać zawieszony w czasie inwazji” — stwierdził Miller. “To opcja, którą aktywnie analizujemy. Wiele zależy od tego, czy sądy postąpią właściwie, czy nie.”

Choć Miller nie przedstawił szczegółów dotyczących harmonogramu ani konkretnych planów legislacyjnych, jego komentarz wpisuje się w szerszą strategię administracji Trumpa, która stawia na zdecydowane zaostrzenie przepisów migracyjnych.

Obecnie w sądach federalnych toczy się wiele postępowań, w których migranci kwestionują decyzje o deportacji, powołując się właśnie na prawo do habeas corpus.

Jest jednak możliwe, że próba zawieszenia prawa do habeas corpus w czasie pokoju spotkałaby się niemal na pewno z ostrym sprzeciwem sądów i obrońców praw obywatelskich.

Źródło: scrippsnews
Foto: YouTube

W sobotę tysiące osób przeszło ulicami Warszawy w ramach „Marszu przeciwko imigracji”, organizowanego przez środowiska narodowe i wspieranego przez polityków opozycyjnego Prawa i Sprawiedliwości (PiS). Demonstracja odbyła się na osiem dni przed pierwszą turą wyborów prezydenckich, a kwestia imigracji stała się jednym z głównych tematów kampanii.

Marsz zainicjował Robert Bąkiewicz, były kandydat PiS i dawny organizator Marszu Niepodległości. W swoim wystąpieniu ostrzegał przed „społeczną inżynierią”, która jego zdaniem doprowadziła do wzrostu przestępczości w miastach Europy Zachodniej.

“Nie chcemy, by Polska powtórzyła los Paryża, Madrytu czy Londynu” — mówił Bąkiewicz. “Nie zgodzimy się na gwałty, ataki i morderstwa, które stały się tam codziennością.”

Demonstranci nieśli hasła: „Nie dla migrantów z Niemiec”, „Stop inwazji” i „Chcę czuć się bezpiecznie we własnym kraju”. Wiele z nich wymierzonych było również w obecny rząd Donalda Tuska, który obarczany był odpowiedzialnością za obecną politykę migracyjną.

Poseł PiS Janusz Kowalski napisał na platformie X: “Tysiące polskich patriotów pod kancelarią niemieckiego Tuska! Nie dla nielegalnej imigracji!

Były minister edukacji Przemysław Czarnek, przemawiając na marszu, wezwał do niedopuszczenia do wyboru Rafała Trzaskowskiego, kandydata PO w nadchodzących wyborach prezydenckich, jako jedynego sposobu na „uratowanie Polski” przed imigracją.

Poseł Janusz Kowalski z PiS na Marszu przeciwko imigracji

Spór polityczny o migrację i odpowiedzialność

Obecny rząd, kierowany przez Platformę Obywatelską, odpiera zarzuty. Przypomina, że to właśnie za rządów PiS (2015–2023) Polska doświadczyła największej fali migracji w historii, a system wizowy był źródłem licznych nadużyć. Rząd Donalda Tuska wszczął dochodzenia w sprawie nieprawidłowości i zapowiedział wzmocnienie granic.

Z kolei PiS ostro krytykuje Niemcy za odesłanie tysięcy migrantów i osób ubiegających się o azyl do Polski, na mocy unijnych przepisów dublińskich. Bąkiewicz nazwał to „hybrydową wojną” i porównał działania Berlina do presji migracyjnej ze strony Białorusi i Rosji na wschodniej granicy.

Jednak dostępne dane podważają tezy PiS. Między styczniem 2024 a lutym 2025 roku Niemcy odesłały do Polski 11 tys. osób – mniej niż w roku 2023, kiedy to PiS był u władzy.

Polityka migracyjna i kontrowersje

W odpowiedzi na sytuację na granicy z Białorusią, rząd zawiesił możliwość składania wniosków azylowych przez osoby przekraczające tę granicę. Posunięcie to zostało skrytykowane przez organizacje praw człowieka i Wysokiego Komisarza ONZ ds. Uchodźców jako sprzeczne z prawem międzynarodowym.

Spór o imigrację – podsycany emocjami i symbolicznymi gestami – staje się jednym z głównych tematów przedwyborczej debaty. Zarówno PiS, jak i PO oskarżają się wzajemnie o nieodpowiedzialną politykę, choć dane i fakty zdają się malować bardziej złożony obraz.

Źródło: NFP
Foto: X, YouTube