W środę administracja Trumpa wycofała pozew złożony przez administrację Bidena, który miał na celu umożliwienie lekarzom w Idaho przeprowadzania aborcji w nagłych przypadkach. Pozew, znany jako Stany Zjednoczone przeciwko Idaho, został złożony w sierpniu 2022 roku po decyzji Sądu Najwyższego USA, który uchylił historyczny wyrok w sprawie Roe przeciwko Wade, przywracając regulację aborcji na poziomie stanowym.

Spór prawny dotyczył konfliktu między prawem aborcyjnym Idaho a federalną ustawą o leczeniu w nagłych wypadkach, znaną jako EMTALA (Emergency Medical Treatment and Labor Act), która wymaga od szpitali zapewnienia opieki stabilizującej pacjentom w nagłych wypadkach.

Administracja Bidena argumentowała, że prawo stanu Idaho, które zabrania aborcji poza ściśle określonymi przypadkami, jest sprzeczne z przepisami EMTALA, które nakazują zapewnienie opieki, w tym aborcji, w nagłych wypadkach.

Ograniczone przypadki aborcji w Idaho

Zgodnie z ustawą o obronie życia w Idaho, usuwanie ciąży jest tu dozwolone tylko w przypadku zagrożenia życia matki lub w pierwszym trymestrze, jeśli ciąża jest wynikiem gwałtu lub kazirodztwa. Wykonanie aborcji poza tymi ograniczeniami grozi surowymi karami, w tym pięcioletnim więzieniem oraz cofnięciem licencji lekarskich.

Administracja Bidena argumentowała, że stanowe prawo jest niezgodne z federalnymi regulacjami dotyczącymi leczenia w nagłych przypadkach. Argumentowano, że w sytuacjach medycznych wymagających natychmiastowego działania, aborcja powinna być traktowana jako część niezbędnej opieki stabilizującej, której udzielenie wymaga się od szpitali objętych ustawą EMTALA.

Zmiana administracji i wycofanie pozwu

Po przejęciu władzy przez administrację Donalda Trumpa, która opowiada się za większą autonomią stanów w kwestiach związanych z aborcją, Departament Sprawiedliwości ogłosił wycofanie pozwu. Władze Idaho zgodziły się na umorzenie sprawy, a sędzia okręgowy, Lynn Winmill, potwierdził, że decyzja o zakończeniu sporu była wynikiem porozumienia stron.

Umorzenie pozwu oznacza, że wcześniejszy nakaz sądowy, wydany w 2022 r. przez Winmilla, który zezwalał na przeprowadzanie aborcji w nagłych przypadkach, zostaje uchylony.

Reakcje i konsekwencje dla systemu szpitalnego

Podczas środowej rozprawy w Boise, Brian Church, zastępca prokuratora generalnego Idaho, argumentował, że nie ma medycznej sytuacji, w której aborcja jest niezbędna w ramach stabilizacji pacjentki w nagłych przypadkach.

Natomiast przedstawiciele systemu szpitalnego w Idaho wskazywali, że wycofanie pozwu to “tykająca bomba zegarowa”, która wpłynie na pracę lekarzy, którzy obawiają się odpowiedzialności prawnej za przeprowadzanie aborcji w ramach opieki awaryjnej.

Przyszłość sprawy w sądach

Choć pozew został wycofany, sprawa pozostaje aktualna w kontekście dalszych postępowań sądowych. W związku z wcześniejszymi decyzjami sądów apelacyjnych, kwestia, czy prawo stanu Idaho jest sprzeczne z przepisami federalnymi, nadal jest przedmiotem rozstrzygania.

Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych, który wcześniej przychylił się do wniosku Idaho o uchwałę dotyczącą nakazu, odmówił dalszego rozstrzygania sprawy, co oznacza, że decyzja o przeprowadzaniu aborcji w nagłych przypadkach w Idaho pozostaje w rękach sądów niższej instancji.

Wnioski z wycofania pozwu

Wycofanie pozwu przez administrację Trumpa może mieć ogólnokrajowe konsekwencje. Administracja Bidena już wcześniej sygnalizowała, że ustawa EMTALA powinna mieć pierwszeństwo nad stanowymi restrykcjami aborcyjnymi, a wycofanie pozwu w Idaho stanowi ważny krok w kierunku umożliwienia stanom decydowania o swoich regulacjach w tej kwestii.

Warto jednak zaznaczyć, że kwestia prawa do przerywania ciąży nadal budzi kontrowersje i niejednoznaczne interpretacje w USA, a decyzje sądowe wciąż będą miały duży wpływ na to, jak prawo będzie egzekwowane w poszczególnych stanach.

Źródło: The Epoch Times
Foto: istock/Nadzeya Haroshka/ Mindaugas Dulinskas/Svitlana Hulko/

Potężne burze, które przetoczyły się przez Stany Zjednoczone, przyniosły sześć ofiar śmiertelnych. Trzy osoby zginęły w Nebrasce, a kolejne trzy w Mississippi. Front, który przyniósł zamiecie śnieżne na Wielkie Równiny oraz silne wiatry na Południe, przemieszczał się przez kraj, niosąc ze sobą niebezpieczne warunki pogodowe.

Śmiertelne ofiary w Nebrasce i Mississippi

Urzędnicy poinformowali, że zgony miały miejsce we wtorek, a tragiczne zdarzenia miały miejsce w wyniku złych warunków pogodowych, takich jak silne wiatry i opady śniegu. W Nebrasce zginęły trzy osoby w wyniku czołowego zderzenia samochodu z ciągnikiem siodłowym, które miało miejsce w związku z trudnymi warunkami na drogach.

Władze stanu podały, że w odpowiedzi na warunki atmosferyczne służby interweniowały w ponad 300 przypadkach związanych z wypadkami drogowymi.

W Mississippi, mężczyzna zginął, próbując ugasić pożar trawy spowodowany zerwaną linią energetyczną w Ridgeland. Natomiast w powiecie Clarke, gałąź drzewa spadła na kobietę, co również doprowadziło do jej śmierci. Kolejna śmierć miała miejsce w wyniku upadku drzewa na mężczyznę jadącego Natchez Trace.

Oprócz ofiar śmiertelnych, sześć osób zostało również rannych w wyniku burzy. Gubernator Mississippi, Tate Reeves, poinformował, że trwają oceny szkód spowodowanych przez żywioł.

Silne wiatry i zagrożenie dla infrastruktury

Burza, która objęła ponad 108 milionów ludzi ostrzeżeniami przed silnymi wiatrami, w środę wciąż stwarzała zagrożenie w wielu regionach, od Teksasu po Michigan i Karolinę Północną. Na południu kraju, w Teksasie, siła wiatru była tak silna, że przewróciła mobilne domy w powiecie Camp, gdzie na szczęście udało się uratować dwie osoby.

W tym samym stanie, w Lewisville, tornado o sile EF-1 z prędkościami wiatru sięgającymi 110 mil na godzinę uszkodziło magazyn. Naoczni świadkowie relacjonowali dramatyczne obrazy, w tym moment, kiedy tornado przetoczyło się tuż za pojazdami.

Służba meteorologiczna przewidywała, że burza nadal będzie przemieszczać się na północ i wschód, przez obszar Wielkich Jezior, a także do południowego Quebecu w Kanadzie. W całym regionie utrzymywały się ostrzeżenia o możliwościach przerw w dostawach prądu z powodu silnych wiatrów.

Opady deszczu i śniegu w innych regionach

Silne opady deszczu dotknęły Nowy Jork, zwłaszcza w jego północnej części, przynosząc długotrwałe ulewy. Choć burza nie osiągnęła pełnej intensywności na wschodnim wybrzeżu, to jednak deszcz okazał się pozytywnym zjawiskiem dla tego regionu, który zmagał się z suszą.

W Kalifornii, inny układ burzowy niósł intensywne opady deszczu, zwłaszcza w rejonie Los Angeles. Jednocześnie, w górach Sierra Nevada przewidywano obfite opady śniegu – od 10 do 20 cali, które miały spaść do czwartkowej nocy. Warunki w górzystych obszarach miały stwarzać zagrożenie dla podróżujących.

Źródło: nbc
Foto: YouTube, Carrollton City, Texas Storm Chasers

W środę czterech burmistrzów największych amerykańskich miast stanęło przed Komisją Nadzoru i Reformy Rządu Izby Reprezentantów, aby bronić swojej polityki ochrony nielegalnych imigrantów przed federalnymi władzami imigracyjnymi, znanej jako polityka azylu. Podczas rozprawy burmistrz Bostonu Michelle Wu, burmistrz Chicago Brandon Johnson, burmistrz Denver Mike Johnston oraz burmistrz Nowego Jorku Eric Adams odpowiadali na pytania członków komisji na temat przestrzegania stanowych i lokalnych praw w kontekście działań na rzecz imigrantów.

Wszyscy czterej burmistrzowie, reprezentujący głównie demokratyczne miasta, stanowczo twierdzili, że ich polityka nie narusza prawa federalnego i nie zagraża bezpieczeństwu obywateli. Choć używali ostrożnie terminu „miasto-sanktuarium”, odrzucili zarzuty Republikanów, którzy twierdzili, że takie polityki stawiają nielegalnych imigrantów ponad obywateli i Konstytucję Stanów Zjednoczonych.

Republikanie zarzucili, że polityka azylu, którą promują te miasta, jest niezgodna z konstytucyjnym priorytetem prawa federalnego.

Kongresmen Paul Gosar (R-Ariz.) zapytał burmistrzów, czy przestrzegają Klauzuli Supremacji Konstytucji Stanów Zjednoczonych, która stanowi, że prawo federalne jest najwyższym prawem w kraju.

Burmistrz Eric Adams odpowiedział, że pytanie jest zbyt ogólne, natomiast burmistrz Chicago Brandon Johnson zapewnił, że jego miasto przestrzega wszystkich praw, zarówno lokalnych, jak i federalnych.

Michelle Wu, burmistrz Bostonu, zaskoczyła komisję, przyznając, że nie zna dokładnie Klauzuli Supremacji, ale zapewniła, że jej miasto respektuje lokalne, stanowe oraz federalne przepisy. Zapytana o to, co zrobiłaby w przypadku sprzeczności między prawem lokalnym a federalnym, odpowiedziała, że według jej zrozumienia Konstytucja nie wymaga od miast przestrzegania federalnych przepisów, które są sprzeczne z lokalnymi prawami.

Wypowiedzi burmistrza Nowego Jorku i krytyka polityki imigracyjnej

Burmistrz Nowego Jorku, Eric Adams, mówił, że ma ograniczone możliwości w kwestii kontroli napływu nielegalnych imigrantów do jego miasta. Podkreślił, że prawo stanowe nakłada na niego obowiązek zapewnienia wszystkim mieszkańcom miasta dostępu do schronienia, żywności oraz edukacji.

Dodał, że miejskie prawo zabrania współpracy z U.S. Immigration and Customs Enforcement (ICE) przy egzekwowaniu zatrzymań imigracyjnych, co sprawia, że miasto nie może aktywnie współpracować z federalnymi służbami w tej sprawie.

Adams zgodził się z innymi burmistrzami, że potrzebna jest kompleksowa reforma imigracyjna. Zapewnił, że miasto będzie współpracować z władzami federalnymi w walce z przestępczością, szczególnie w odniesieniu do brutalnych gangów, które zagrażają mieszkańcom miasta.

Zarzuty o współpracę z ICE i odpowiedzi burmistrzów

Przewodniczący komisji, James Comer (R-Ky.), zapytał burmistrzów, czy są gotowi przekazać zatrzymanych nielegalnych imigrantów w ręce ICE.

W przypadku Bostonu, gdzie obowiązuje prawo zabraniające wykorzystania zasobów miejskich do egzekwowania zatrzymań imigracyjnych, burmistrz Wu odpowiedziała, że „każdy, kto popełnia przestępstwo, jest pociągany do odpowiedzialności”, jednak nie udzieliła jednoznacznej odpowiedzi na pytanie, czy w tym przypadku współpracowałaby z ICE.

Burmistrz Chicago, Brandon Johnson, również nie odpowiedział wprost, kiedy zapytano go, czy przekazałby nielegalnego imigranta podejrzanego o poważne przestępstwo, takiego jak porwanie, federalnym służbom imigracyjnym. Oboje burmistrzowie pozostali niejednoznaczni w kwestii przekazywania podejrzanych osobom z ICE.

Kontrowersje wokół Denver – wypuszczenie przestępcy

Burmistrz Denver, Mike Johnston, był również przedmiotem krytyki, gdyż władze Denver zdecydowały się wypuścić nielegalnego imigranta, Abrahama Gonzaleza, który podejrzewany był o przynależność do gangów. González zaatakował funkcjonariuszy ICE podczas próby aresztowania, a władze miasta, zamiast zatrzymać go do czasu przybycia ICE, zwolniły go, co spotkało się z krytyką ze strony przedstawicieli Kongresu.

Źródło: The Epoch Times
Foto: YouTube