W tym tygodniu stopy procentowe kredytów hipotecznych wzrosły kolejny raz, skutecznie hamując ożywienie popytu na rynku nieruchomości. Jak wynika z najnowszego badania Freddie Mac, średnia stopa referencyjna 30-letniego kredytu hipotecznego o stałym oprocentowaniu wzrosła do 6,72%, podczas gdy tydzień wcześniej wynosiła 6,54%.

Obecny trend to kontynuacja tendencji wzrostowej, która w ostatnich pięciu tygodniach osiągnęła najwyższy poziom od sierpnia tego roku.

– „Stopy procentowe kredytów hipotecznych rosną piąty tydzień z rzędu, co może mieć znaczący wpływ na sytuację na rynku w nadchodzących tygodniach” – mówi Sam Khater, główny ekonomista Freddie Mac. Dodał, że kluczowe wydarzenia, takie jak raport o zatrudnieniu, wybory w 2024 roku oraz decyzje Rezerwy Federalnej, mogą wpłynąć na dalsze zmiany w oprocentowaniu.

Mimo przewidywań, że obecne stopy procentowe pozostaną zmienne, Khater zaznacza, że najprawdopodobniej nie osiągną już rekordowych poziomów z początku bieżącego roku. Jednakże wysoka zmienność wciąż zniechęca wielu potencjalnych kupujących oraz sprzedających do podejmowania decyzji o transakcji, którzy czekają na bardziej stabilne warunki.

W obecnych warunkach finansowych aż 80% posiadaczy kredytów hipotecznych utrzymuje korzystne oprocentowanie poniżej 5% – podaje badanie Zillow. To sprawia, że właściciele nieruchomości rzadziej decydują się na sprzedaż, wiedząc, że kupno nowego domu wiązałoby się z wyższymi kosztami kredytu.

Na rynku zauważalne są także zmiany w oprocentowaniu kredytów krótszych – średnia stopa procentowa 15-letniego kredytu hipotecznego o stałym oprocentowaniu wzrosła do 5,99% z 5,71% w zeszłym tygodniu, choć w porównaniu do ubiegłego roku, kiedy wynosiła 7,03%, nadal jest niższa.

Obserwatorzy rynku przewidują, że sytuacja może się nieco ustabilizować, jednak decyzje potencjalnych nabywców pozostaną uzależnione od dalszych działań Federalnej Rezerwy oraz sytuacji gospodarczej.

Źródło: foxbusiness
Foto: istock/Paulbr/

Platforma społecznościowa Truth Social, należąca do byłego prezydenta Donalda Trumpa, osiągnęła wyższą wartość rynkową niż platforma X (dawniej Twitter) Elona Muska. W ciągu ostatniego miesiąca kurs akcji Trump Media & Technology Group (DJT), spółki macierzystej Truth Social, wzrósł o imponujące 220%, osiągając około 51 USD za akcję. Tym samym, wycena firmy przekroczyła 10 miliardów dolarów, co oznacza aż czterokrotny wzrost od września.

Pomimo wzlotów i upadków w przeszłości, akcje Trump Media & Technology Group DJT wzrosły w ostatnich tygodniach, w dużej mierze z uwagi na zbliżające się wybory prezydenckie, w których Donald Trump zmierzy się z wiceprezydent Kamalą Harris.

Zmiany notowań były widoczne również przy okazji ważnych wydarzeń związanych z Trumpem. Na przykład, gdy w maju br. postawiono mu zarzuty związane z fałszowaniem dokumentów, akcje spadły, osiągając najniższy poziom około 12 USD. Jednak od tego czasu kurs systematycznie rósł, odzwierciedlając stabilne zainteresowanie inwestorów.

Obecna wycena prywatnej spółki X Holdings, właściciela platformy X, wynosi około 9,4 miliarda dolarów, co oznacza znaczny spadek w porównaniu z wyceną około 44 miliardów dolarów, kiedy Elon Musk przejął Twittera w październiku 2022 roku.

Firma Fidelity, główny inwestor X Holdings, obniżyła ostatnio swoją wycenę tego udziału o ponad połowę. Tym samym, w rankingu wartości rynkowej Trump Media przewyższa takie korporacje jak Caesars Entertainment, Match Group czy Hasbro.

Współpraca Trumpa i Muska

Elon Musk stał się znaczącym sojusznikiem Donalda Trumpa, wspierając jego kampanię reelekcyjną kwotą ponad 70 milionów dolarów. W lipcu oficjalnie poparł byłego prezydenta i prowadził dla niego szereg spotkań wyborczych, zwłaszcza w kluczowych stanach, takich jak Pensylwania.

Pojawienie się Trumpa na platformie X po kilku miesiącach wyłącznego korzystania z Truth Social podniosło napięcie w mediach społecznościowych, a obaj przedsiębiorcy wzajemnie wspierają swoje działania w sferze politycznej.

Finanse Trump Media: zyski giełdowe kontra straty operacyjne

Chociaż wartość giełdowa Trump Media znacznie wzrosła, spółka nadal mierzy się z trudnościami finansowymi. W ostatnim kwartale, zakończonym w czerwcu, spółka zanotowała stratę ponad 16 milionów dolarów przy przychodach wynoszących jedynie 837 tysięcy dolarów.

Dane złożone w Komisji Papierów Wartościowych i Giełd wskazują, że firma traci na bieżącej działalności, co stawia pytania o jej długoterminową rentowność i stabilność finansową.

Truth Social pozostaje kluczowym narzędziem Donalda Trumpa do przekazywania aktualności związanych z jego kampanią, wsparcia dla Republikanów oraz komentowania toczących się spraw sądowych. Współpraca z Muskiem i wzrost wartości giełdowej dodają impetu Trumpowi w wyścigu prezydenckim, jednak kwestie finansowe firmy pozostają wyzwaniem na przyszłość.

Źródło: Epoch Times
Foto: YouTube, Donald Trump fb

30 października Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych, stosunkiem głosów 6-3, wydał decyzję pozwalającą władzom Wirginii na usunięcie z rejestrów wyborców osób podejrzewanych o brak obywatelstwa. Sprawa ta wywołała szeroką debatę na temat wyborczej przejrzystości, uprawnień stanowych oraz potencjalnego ryzyka związanego z nagłą czystką wyborczą na krótko przed wyborami.

Sąd Apelacyjny Czwartego Okręgu wydał wcześniej orzeczenie blokujące usuwanie osób z list wyborczych na 90 dni przed wyborami federalnymi, powołując się na Krajową Ustawę o Rejestracji Wyborców, która zabrania zmian mogących zakłócić proces wyborczy.

Jednak decyzja Sądu Najwyższego uchyliła tę blokadę. Sędziny Sonia Sotomayor, Elena Kagan i Ketanji Brown Jackson zgłosiły sprzeciw wobec tej decyzji, wskazując, że popierają ochronę wyborców przed takimi nagłymi działaniami.

Stan Wirginia twierdzi, że usunięte z rejestrów nazwiska należą do osób, które same identyfikowały się jako niebędące obywatelami USA.

Sędzia Patricia Tolliver Giles orzekła jednak, że działania podejmowane przez Wirginię w ciągu ostatnich miesięcy — obejmujące systematyczne usuwanie potencjalnych nie-obywateli z list wyborczych — mogą być sprzeczne z prawem federalnym, a procedura powinna być ograniczona do spraw indywidualnych, a nie masowych działań w przedwyborczej gorączce.

Przedstawiciele stanu Wirginia argumentowali, że decyzja sądu okręgowego jest błędna i że blokowanie ich działań może doprowadzić do zamieszania, dodatkowych kosztów oraz ryzyka, że osoby nieuprawnione mogłyby oddać głos. Stwierdzili także, że takie działania przedwyborcze są kluczowe dla zapewnienia uczciwości wyborów.

Gubernator i krytyka ze strony organizacji społecznych

Gubernator Wirginii, Glenn Youngkin, wyraził aprobatę dla decyzji Sądu Najwyższego, podkreślając, że „czyste listy wyborców są kluczowe dla uczciwości procesu wyborczego” i przypomniał, że stan stosuje dodatkowe środki bezpieczeństwa, w tym monitorowanie kart do głosowania oraz dokładne procedury liczenia głosów.

Natomiast Danielle Lang z Campaign Legal Center, prawniczka reprezentująca Koalicję na rzecz Praw Imigrantów Wirginii, wyraziła zaniepokojenie decyzją, nazywając ją „oburzającą”. Lang podkreśliła, że usunięcie nazwisk z rejestrów na kilka dni przed wyborami może objąć również uprawnionych do głosowania obywateli.

Dodała również, że wyborcy mają prawo do rejestracji w dniu wyborów, niezależnie od działań stanowych.

Konsekwencje i dalsze postępowanie

Decyzja Sądu Najwyższego nakłada tymczasową blokadę na orzeczenie sędziny Giles i przekazuje sprawę do dalszego rozpatrzenia w sądzie apelacyjnym. Spór prawny budzi szerokie zainteresowanie i prowadzi do pytań o granice prawa stanowego oraz federalnego w kontekście rejestracji wyborców i wyborczej integralności.

Departament Sprawiedliwości USA, który przystąpił do sprawy, podkreślał, że głównym celem jego działań jest ochrona praw wyborczych obywateli amerykańskich i zapewnienie, że wszyscy uprawnieni do głosowania będą mogli skorzystać z tego prawa w nadchodzących wyborach.

Pozwy przeciwko rządowi USA związane z ograniczoną możliwością sprawdzenia danych imigracyjnych wyborców złożyły wcześniej stan Floryda, Texas i Ohio.

Źródło: Epoch Times
Foto: YouTube, Fred Schilling, Collection of the Supreme Court of the United States, istock/ronniechua/