News USA
Duży rachunek medyczny zaskoczył Twoją kieszeń? Przeczytaj co możesz zrobić
Niespodziewane wysokie rachunki medyczne są powszechne wśród mieszkańców Stanach Zjednoczonych, ale ich właściciele nie muszą się załamywać, ponieważ istnieją sposoby aby sobie z nimi poradzić. Jest kilka kroków, które warto wykonać by ratować swój budżet.
Według Biura Finansowej Ochrony Konsumentów, jeden na pięciu Amerykanów posiada niespłacony dług medyczny. Łączny koszt tych zobowiązań w kraju wynosi obecnie 88 miliardów dolarów.
W badaniu z 2022 r. biuro ustaliło, że około 20% rodzin w USA zgłasza, że ma długi medyczne, a windykacje pojawiają się w 43 milionach raportów kredytowych. W drugim kwartale 2021 r. 58% wszystkich rachunków w windykacjach w rejestrach kredytowych stanowiły właśnie rachunki medyczne.
Według agencji, zadłużenie medyczne również nierównomiernie wpływa na społeczeństwo. Nieopłacone rachunki są bardziej powszechne wśród osób czarnoskórych i Latynosów niż białych i Azjatów, a zadłużenie medyczne jest bardziej powszechne w południowych Stanach Zjednoczonych, częściowo dlatego, że stany w tym regionie nie rozszerzyły zasięgu Medicaid.
Chociaż proces walki z wysokimi rachunkami medycznymi może być czasochłonny i frustrujący, specjaliści podkreślają, że pacjenci nie powinni być zastraszani przez system. Jeśli więc otrzymałeś niespodziewany rachunek za leczenie, oto co powinieneś wiedzieć:
Zawsze sprawdzaj, czy kwalifikujesz się do opieki charytatywnej
Niektóre placówki szpitalne same pokrywają rachunki w ramach prowadzonej przez nich polityki pomocy finansowej dla kwalifikujących się osób. Pomóc mogą także organizacje non-profit wspierające pacjentów, takie jak Dollar For.
Przepisy regulujące opiekę charytatywną w szpitalach wymagają, aby szpitale non-profit obniżały lub anulowały rachunki dla osób fizycznych, w zależności od dochodu. Aby sprawdzić, czy się kwalifikujesz, możesz po prostu wyszukać w Google szpital wraz z frazą „opieka charytatywna” lub „polityka pomocy finansowej”.
Dollar For udostępnia również uproszczone narzędzie online dla pacjentów, aby mogli sprawdzić, czy się kwalifikują do skorzystania z tego programu.
Prawo federalne wymaga, aby szpitale prowadziły programy charytatywne, aby zachować status zwolnienia z podatku. Nawet jeśli spłaciłeś już dług medyczny, szpital będzie zobowiązany zwrócić dokonane płatności, jeśli tylko zakwalifikujesz się do pomocy.
Odwołanie do ustawy No Surprises Act
Chociaż ochrona przed niespodziewanymi rachunkami istnieje od dawna dla osób, które mają Medicare, Medicaid i Tricare, te przepisy obowiązują teraz również dla osób z prywatnym lub rynkowym ubezpieczeniem.
Federalna ustawa No Surprises Act obejmuje osoby, które mają ubezpieczenie za pośrednictwem swoich pracodawców, rynku lub indywidualnych planów. Mówi ona, że firmy ubezpieczeniowe muszą w rozsądny sposób pokrywać wszelkie usługi poza siecią związane z nagłymi wypadkami i pewną opieką medyczną niebędącą nagłymi wypadkami.
Oznacza to, że jeśli płacisz więcej niż oczekujesz, gdy otrzymujesz usługi w ramach sieci, rachunek ten może być nielegalny.
Aby zakwestionować dowolny rachunek objęty tą ustawą, możesz skorzystać z bezpłatnego biura pomocy i infolinii Centers for Medicare and Medicaid Services. Wiele stanów ma również bezpłatne programy pomocy konsumenckiej, które pomagają w sporach i pytaniach dotyczących ubezpieczenia.
Zawsze możesz też skontaktować się z działem rozliczeń medycznych dowolnego szpitala na piśmie, aby powiedzieć, że uważasz, że rachunek narusza ustawę No Surprises Act i poprosić szpital o bezpośredni kontakt z Twoją firmą ubezpieczeniową.

Poproś o szczegółowy rachunek
Nawet jeśli nie kwalifikujesz się do opieki charytatywnej lub nie masz pewności, czy Twoje rachunki są objęte ustawą No Surprises Act, możesz być w stanie obniżyć swoje opłaty.
Rozliczenia medyczne są skomplikowane i notorycznie pełne błędów. Za każdym razem, gdy otrzymasz rachunek, poproś szpital lub dostawcę opieki zdrowotnej o szczegółową listę, która zawierać będzie kody rozliczeniowe całej otrzymanej opieki. Ustawa o nazwie HIPAA nakazuje dostawcom udostępnianie tych informacji.
Następnie sprawdź, czy kody na rachunku są dokładne. Ponownie, samo wyszukiwanie kodów w Google z frazą „kod rozliczeniowy medyczny” może pomóc. Jeśli coś jest nie tak, zakwestionowanie rachunku u dostawcy usług medycznych lub w gabinecie lekarskim może przynieść zmiany.

Inne podejście: porównaj rachunek z szacunkami firm ubezpieczeniowych dotyczącymi uczciwych opłat za usługi. Jeśli cena, którą ci naliczono, jest wyższa od średniej, możesz uzyskać obniżenie kosztów. Możesz nawet pozwać dostawcę do sądu ds. drobnych roszczeń z powodu rozbieżności (lub poinformować go, że masz sprawę).
Na koniec porównaj „wyjaśnienie świadczeń” swojej firmy ubezpieczeniowej z rachunkiem. To wyjaśnienie kosztów pokrytych i niepokrytych musi być zgodne z rachunkiem szpitala. Jeśli nie, masz kolejny powód, aby nie płacić i poprosić dostawcę o dalszą współpracę z twoją firmą ubezpieczeniową.
Pamiętaj, że proces wymaga wytrwałości
Pomimo kłopotów te kroki mogą zaoszczędzić ci znaczne sumy pieniędzy. Nawet po ich podjęciu, zawsze możesz odwołać się od roszczeń zdrowotnych do swojej firmy ubezpieczeniowej, jeśli uważasz, że istnieje jakikolwiek powód, dla którego rachunki powinny zostać pokryte w całości lub w większym stopniu niż firma pierwotnie zadecydowała.
Możesz również skontaktować się z komisarzem ds. ubezpieczeń w swoim stanie, aby uzyskać wsparcie.
Źródło: ap
Foto: YouTube, istock/everydayplus/AndreyPopov/stefanamer/
News USA
Przesłuchanie w Kongresie wokół działań ICE przerodziło się w ostre starcie
Podczas posiedzenia Komisji Bezpieczeństwa Wewnętrznego Izby Reprezentantów doszło do pełnej napięć wymiany zdań pomiędzy członkami Kongresu a kierownictwem federalnych agencji imigracyjnych. Przesłuchanie odbyło się 10 lutego i było częścią trwającej debaty nad finansowaniem oraz ewentualnymi reformami struktur odpowiedzialnych za egzekwowanie prawa imigracyjnego. Mówi o nim Ojciec Paweł Kosiński SJ.
Kierownictwo agencji przed komisją
Przed komisją zeznawali pełniący obowiązki dyrektora ICE Todd Lyons, dyrektor U.S. Citizenship and Immigration Services Joseph Edlow oraz komisarz Customs and Border Protection CBP Rodney Scott. Wystąpienia miały miejsce w czasie, gdy Kongres prowadzi rozmowy dotyczące dalszego finansowania Departamentu Bezpieczeństwa Wewnętrznego DHS.
Pytania, które zaostrzyły ton obrad
Jednym z najbardziej konfrontacyjnych momentów była wymiana zdań z udziałem Kongresmenki LaMoniki McIver z New Jersey. Polityczka w ostrych słowach krytykowała działania ICE, zarzucając agencji stosowanie nadmiernej siły oraz brak odpowiedzialności. W trakcie przesłuchania zadała pytania o moralny wymiar działań funkcjonariuszy oraz konsekwencje tragicznych incydentów.
Todd Lyons odrzucał sugestie zawarte w pytaniach, podkreślając, że nie będzie odnosił się do kwestii o charakterze osobistym. Również kolejne pytania dotyczące działań agencji i porównań do innych służb spotkały się z odmową komentarza.
Reakcja przewodniczącego komisji
Przewodniczący komisji Andrew Garbarino z Nowego Jorku interweniował, przypominając o konieczności zachowania parlamentarnego porządku. Zwrócił uwagę na potrzebę unikania personalnych ocen wobec świadków oraz utrzymania formalnego charakteru przesłuchania.
Sprawa ofiar w centrum debaty
Istotnym elementem obrad były odniesienia do śmierci Renée Good oraz Alexa Prettiego. Demokratyczni kongresmeni wskazywali te przypadki jako argument w dyskusji o użyciu siły przez funkcjonariuszy federalnych. Kongresmen Eric Swalwell z Kalifornii poruszył kwestię publicznych wypowiedzi Sekretarz DHS Kristi Noem, pytając o stanowisko ICE wobec określeń używanych w kontekście tych wydarzeń.
Todd Lyons zaznaczył, że nie będzie komentował spraw objętych postępowaniami, deklarując jednocześnie gotowość do rozmów z rodzinami poza forum publicznym.
Podziały wśród Demokratów
W trakcie przesłuchania uwidoczniły się różnice stanowisk wśród przedstawicieli Partii Demokratycznej. Kongresmen Seth Magaziner z Rhode Island wskazywał na potrzebę reform i wzmocnienia mechanizmów nadzoru.
Z kolei Kongresmenka Delia Ramirez z Illinois opowiedziała się za likwidacją ICE oraz całego Departamentu Bezpieczeństwa Wewnętrznego, argumentując, że obecna struktura instytucjonalna wymaga fundamentalnych zmian.
Republikanie w obronie agencji
Republikańscy członkowie komisji bronili działań ICE, podkreślając znaczenie egzekwowania obowiązującego prawa.
Kierownictwo ICE o zagrożeniach
Todd Lyons wyraził zaniepokojenie nasilającą się retoryką wobec funkcjonariuszy ICE. Wskazał na rosnącą liczbę gróźb i ataków wymierzonych w agentów, podkreślając, że zadaniem agencji jest utrzymanie porządku prawnego i bezpieczeństwa publicznego.
Rodney Scott mówił o wpływie politycznych sporów na morale służb, akcentując znaczenie stabilnego wsparcia instytucjonalnego dla działań operacyjnych.
Głos środowisk religijnych
W szerszym kontekście publicznej dyskusji przypomniano stanowisko United States Conference of Catholic Bishops USCCB , która w listopadzie 2025 roku wyraziła sprzeciw wobec masowych deportacji. W ostatnich tygodniach przedstawiciele środowisk katolickich apelowali do Kongresu o powiązanie finansowania agencji z wprowadzeniem dodatkowych zabezpieczeń dla migrantów.
Źródło: cna
Foto: YouTube, usicegov
News USA
Widmo paraliżu Departamentu Bezpieczeństwa Krajowego jest realne
W czwartek scenariusz zawieszenia finansowania Departamentu Bezpieczeństwa Krajowego wydawał się niemal przesądzony. Parlamentarzyści w Izbie Reprezentantów i Senacie przygotowywali się do opuszczenia Waszyngtonu na dziesięciodniową przerwę, a negocjacje z Białym Domem utknęły w martwym punkcie.
Spór o ograniczenia wobec służb imigracyjnych
W ostatnich dniach Demokraci i administracja prezydenta wymieniali propozycje, jednak różnice stanowisk pozostały znaczące. Demokraci domagali się nowych restrykcji wobec działań służb imigracyjnych, w tym wyraźniejszej identyfikacji funkcjonariuszy federalnych, wprowadzenia kodeksu postępowania oraz szerszego stosowania nakazów sądowych.
Biały Dom przedstawił najnowszą ofertę w środę wieczorem, a Prezydent Donald Trump ocenił, że część postulatów opozycji byłaby bardzo trudna do zaakceptowania.
Finansowanie odrzucone w Senacie
Senat odrzucił projekt ustawy zapewniającej finansowanie Departamentu. Demokraci uznali, że propozycja administracji nie zawiera wystarczających ograniczeń wobec działań Immigration and Customs Enforcement ICE, szczególnie w kontekście tragicznych incydentów z ostatnich tygodni. Zapowiedziano przygotowanie kontrpropozycji, która ma zostać przedstawiona w najbliższych dniach.
Pierwsze skutki mogą być ograniczone
Potencjalny shutdown Departamentu Bezpieczeństwa Krajowego DHS nie musi oznaczać natychmiastowego wstrzymania wszystkich operacji. Działania związane z egzekwowaniem prawa imigracyjnego prawdopodobnie byłyby kontynuowane, między innymi dzięki środkom przyznanym wcześniej na rozszerzenie zdolności detencyjnych i operacyjnych.
Z czasem jednak konsekwencje mogłyby dotknąć inne agencje wchodzące w skład Departamentu, w tym Administrację Bezpieczeństwa Transportu TSA, Federal Emergency Management Agency FEMA, Secret Service oraz Straż Przybrzeżną.
Obawy o zdolność reagowania kryzysowego
Przedstawiciele FEMA wskazali, że fundusz pomocy w przypadku klęsk żywiołowych posiada środki umożliwiające prowadzenie bieżących działań ratunkowych. Jednocześnie zaznaczono, że długoterminowe planowanie oraz koordynacja z partnerami stanowymi i lokalnymi mogłyby zostać poważnie zakłócone w przypadku przedłużającego się paraliżu.
Nakazy sądowe kluczowym punktem sporu
Jednym z głównych punktów niezgody pozostaje kwestia nakazów sądowych.
Demokraci postulują zaostrzenie zasad dotyczących wejścia funkcjonariuszy na teren prywatny oraz ograniczenie działań określanych jako szeroko zakrojone patrole. Republikanie i administracja sygnalizują, że zmiany w tym zakresie byłyby trudne do przyjęcia.
Napięcia polityczne narastają
Debata wokół finansowania DHS przerodziła się w otwarty spór polityczny. Obie strony oskarżają się wzajemnie o brak elastyczności i wykorzystywanie sytuacji do celów politycznych. Jednocześnie parlamentarzyści pozostają w gotowości do powrotu do Waszyngtonu, jeśli porozumienie zostanie osiągnięte.
Źródło: chicagotribune
Foto: YouTube, Tia Duffour
News USA
Biały Dom wskazuje Scotta Sochę na szefa National Park Service
Prezydent Donald Trump nominował Scotta Sochę na stanowisko dyrektora National Park Service. Kandydatura została ogłoszona w okresie istotnych zmian kadrowych w agencji, które wpisują się w szerszą strategię administracji zakładającą ograniczenie jej rozmiarów.
Doświadczenie z sektora usług turystycznych
Scott Socha jest związany z firmą Delaware North, gdzie pełni funkcję prezesa ds. parków i kurortów. Przedsiębiorstwo świadczy usługi hotelarskie i rekreacyjne, współpracując z National Park Service w kilku parkach narodowych. Socha pozostaje na swoim stanowisku do czasu zakończenia procesu nominacyjnego.
Kontekst reorganizacji i redukcji etatów
Nominacja następuje po fali zwolnień oraz zmian organizacyjnych w National Park Service. Od początku kadencji obecnej administracji agencja utraciła znaczną część zatrudnienia. Proces ten wywołał szeroką debatę na temat przyszłości systemu parków narodowych oraz zdolności instytucji do realizacji swoich zadań.
Spory wokół treści wystaw
Równolegle administracja mierzy się z krytyką dotyczącą usuwania lub planowanych zmian w wystawach muzealnych i edukacyjnych. Decyzje te obejmują ekspozycje odnoszące się między innymi do niewolnictwa, zmian klimatycznych oraz historii rdzennych mieszkańców.
Przedstawiciele władz argumentują, że działania te mają na celu eliminację treści uznanych za nieodpowiednie, podczas gdy krytycy wskazują na ryzyko zniekształcania historycznego przekazu.
Stanowisko Białego Domu
Administracja podkreśla, że nominowany kandydat posiada odpowiednie kwalifikacje do realizacji założeń polityki federalnej wobec parków narodowych. Wśród deklarowanych priorytetów wymienia się zwiększenie dostępności parków, uproszczenie procedur administracyjnych oraz pozyskiwanie środków na projekty ochrony przyrody.

Park Narodowy Arches w stanie Utah
Budżet i przyszłość agencji
W ubiegłym roku prezydent zaproponował znaczące ograniczenie budżetu operacyjnego National Park Service. Ostatecznie Kongres utrzymał finansowanie na poziomie zbliżonym do wcześniejszych lat. Pomimo tego, zmiany kadrowe i strukturalne już wpłynęły na funkcjonowanie agencji.
Proces zatwierdzenia nominacji
Kandydatura Scotta Sochy wymaga zatwierdzenia przez Senat. National Park Service pozostaje bez formalnie potwierdzonego dyrektora od ponad roku, co dodatkowo wzmacnia znaczenie obecnego procesu nominacyjnego dla dalszego kierunku działań agencji.
Źródło: baynews9
Foto: Delaware North, istock/MargaretW/
-
News USA4 tygodnie temuPełnotłuste mleko wraca do szkolnych stołówek po podpisie Prezydenta Trumpa
-
News USA4 tygodnie temuTrump grozi użyciem Insurrection Act po kolejnych protestach w Minneapolis
-
News Chicago2 tygodnie temuPolski CUD na autostradzie I-294. W nocy kierowca z Michigan wjechał pod prąd
-
News USA2 tygodnie temuNowe nagranie: Wcześniejsza konfrontacja Alexa Prettiego z agentami federalnymi
-
Polonia Amerykańska3 tygodnie temuZmarła Bogna Kosina, krzewicielka polskiej kultury, wielki przyjaciel artystów i żeglarzy
-
News Chicago2 tygodnie temuIllinois na froncie prawnym przeciwko administracji Trumpa: Ponad 50 pozwów
-
Galeria4 tygodnie temuKoncert kolęd Polonijnej Orkiestry Dętej „Trójcowo” w Muzeum Polskim w Ameryce, 18 stycznia
-
Polonia Amerykańska3 tygodnie temuStudniówka 2026: Bal 650 maturzystów z 40 polskich szkół, 24 stycznia, Sala Bankietowa Drury Lane. Fot. StelmachLens











