W poniedziałek konserwatywna większość w Sądzie Najwyższym wydawała się stanąć po stronie graficzki i projektantki stron internetowych z Kolorado. Odmawia ona świadczenia usług, które według niej są sprzeczne z jej wiarą chrześcijańską, w tym tych, które dotyczą ślubów osób tej samej płci. O prawie do wolności słowa mówi Jezuita, Paweł Kosiński.

Sąd Najwyższy wysłuchiwał ustnych argumentów w sprawie Lorie Smith — 303 Creative LLC przeciwko Elenis — przez prawie dwie i pół godziny.

Sprawa koncentruje się na pytaniu, czy „stosowanie prawa o dostosowaniu publicznym w celu zmuszenia artysty do mówienia lub milczenia narusza klauzulę wolności słowa zawartą w Pierwszej Poprawce”.

Przepisy o dostosowaniu publicznym mają zastosowanie do firm, które sprzedają lub świadczą usługi dla ogółu społeczeństwa.

Między innymi prawo stanu Kolorado uznaje za dyskryminujące i niezgodne z prawem, aby osoba „bezpośrednio lub pośrednio odmawiała osobie lub grupie ze względu na niepełnosprawność, rasę, wyznanie, kolor skóry, płeć, orientację seksualną, stan cywilny status, narodowość lub pochodzenie”.

Reprezentowana przez Alliance Defending Freedom (ADF), Smith mówi, że jej sprawa dotyczy wolności słowa dla wszystkich artystów.

38-latka z obszaru metropolitalnego Denver kwestionuje obowiązujące w jej stanie prawo antydyskryminacyjne.

Jednocześnie Kolorado argumentuje, że sprawa dotyczy dyskryminacji: jeśli ktoś sprzedaje produkt w sferze publicznej, musi go sprzedawać wszystkim ludziom.

Smith wcześniej podkreślała w CNA, że służy wszystkim, w tym klientom, którzy identyfikują się jako LGBT, mimo że nie może poprzeć każdego przesłania.

Ważąc sprawę, sędziowie po obu stronach badali granice argumentów po obu stronach – zadając jedno pytanie po drugim, a czasami przemawiając między sobą.

Prawie każdy sędzia przywołał jakieś hipotetyczne sytuacje.

Sędzia Neil M. Gorsuch, przywołał hipotetyczną sytuację, w której niezależny pisarz może zostać poproszony o napisanie komunikatu prasowego z poglądami religijnymi, z którymi się nie zgadza.

Zapytał również o różnicę między sprzedażą produktu, który został już stworzony, a produktem, który zostanie wykonany na zamówienie.

Liberalni sędziowie, tacy jak sędzia Sonia Sotomayor, zakwestionowali argumenty Kristen Waggoner, radcy prawnego i szefa ADF, występującej w imieniu Smith.

Sotomayor poruszyła kwestię dyskryminacji par międzyrasowych lub osób niepełnosprawnych, pytając „gdzie jest granica?” Strona ślubna, dodała Sotomayor, wyraża przesłanie pary, a nie przesłanie projektanta.

W swoim odparciu Wagoner podkreśliła rdzeń jej argumentu.

„Nie trzeba zgadzać się z konkretnym przekonaniem, aby twierdzić, że przestrzegający prawa ludzie mają prawo do wyrażania swojego sumienia, w tym w kontrowersyjnym temacie, takim jak małżeństwo” – podsumowała.

„Prawo do wolności od rządowego przymusu wypowiedzi jest również podstawą naszego samorządu oraz swobodnego i nieustraszonego dążenia do prawdy” – dodała.

Sprawa Smith jest podobna do sprawy Masterpiece Cakeshop przeciwko Komisji Praw Obywatelskich Kolorado z 2018 r., w której piekarnia odmówiła zrobienia tortu na ślub osób tej samej płci z powodu przekonań religijnych jej właściciela.

Komisja Praw Obywatelskich w Kolorado argumentowała, że był to przypadek niesprawiedliwej dyskryminacji, ale Sąd Najwyższy orzekł, że komisja „wykazywała elementy wyraźnej i niedopuszczalnej wrogości wobec szczerych przekonań religijnych motywujących” sprzeciw właściciela.

Źródło: cna

Foto: YoiuTube, Alliance Defending Freedom