W czwartek, w przeddzień dorocznego Marszu dla Życia w Waszyngtonie, Prezydent Donald Trump spełnił swoją kampanijną obietnicę, podpisując ułaskawienia dla 23 działaczy pro-life. O ważnej uroczystości, która miała miejsce w Gabinecie Owalnym Białego Domu, mówi Ojciec Paweł Kosiński SJ.

Kim są ułaskawieni działacze?

Wśród ułaskawionych znaleźli się obrońcy życia, którzy wcześniej zostali skazani na mocy federalnej ustawy o swobodzie dostępu do wejść do klinik (FACE). Ta ustawa, przyjęta w latach 90-tych, ma na celu ochronę dostępu do klinik aborcyjnych, ale jednocześnie przewiduje surowe kary dla osób blokujących wejścia do tych placówek.

Według Thomas More Society, kancelarii prawnej specjalizującej się w obronie wolności religijnej, w grupie ułaskawionych znalazły się osoby starsze i w złym stanie zdrowia, w tym dziadkowie, w tym 90-letnia Eva Edl ocalała z komunistycznego obozu koncentracyjnego, o której skazaniu pisaliśmy tutaj.

„To bezinteresowni patrioci, którzy odważnie stawali w obronie nienarodzonego życia” – podkreślono w petycji skierowanej do Trumpa.

Kampanijna obietnica i reakcja środowisk pro-life

Według Donalda Trumpa działacze pro-life zostali niesprawiedliwie potraktowani przez administrację Joe Bidena.

„Podczas gdy Departament Sprawiedliwości Bidena niemal całkowicie ignorował podpalania i wandalizm wymierzony w ośrodki pro-life, surowo karał pokojowych obrońców życia” – stwierdzono w petycji kancelarii.

Przykładem takiej surowości jest wyrok dla Lauren Handy, o której skazaniu informowaliśmy m.in. tutaj. Za protest w klinice aborcyjnej w Waszyngtonie Handy została skazana na prawie pięć lat więzienia.

Lauren Handy

Działania DOJ za prezydentury Bidena

Od początku kadencji prezydenta Joe Bidena ponad 30 działaczy pro-life zostało oskarżonych na mocy ustawy FACE, co według krytyków jest przejawem stronniczości. W tym samym czasie zaniedbano dochodzenia dotyczące ponad 100 przypadków wandalizmu i ataków na ośrodki pro-life oraz kościoły.

Ułaskawienie działaczy pro-life zostało odebrane jako symboliczne wsparcie dla ruchu na rzecz ochrony życia nienarodzonego. Decyzja Prezydenta Trumpa zbiega się w czasie z Marszem dla Życia, który co roku przyciąga tysiące ludzi do stolicy USA.

„Tych 21 pokojowych obrońców życia to prawi obywatele i filary swoich społeczności” – podkreślił Steve Crampton, starszy doradca Thomas More Society.

Źródło: cna
Foto: YouTube, Progressive Anti-Abortion Uprising

W czwartek sędzia federalny John Coughenour tymczasowo zablokował rozporządzenie wykonawcze Prezydenta Donalda Trumpa redefiniujące obywatelstwo z urodzenia. Sędzia, wielokrotnie krytykując działania administracji, uznał je za „rażąco niezgodne z konstytucją” i stwierdził, że dekret łamie podstawowe zasady prawa.

Spór o obywatelstwo z urodzenia

Rozporządzenie wykonawcze Donalda Trumpa, podpisane 20 stycznia – w pierwszym dniu jego drugiej kadencji, miało zmienić interpretację Klauzuli Obywatelstwa zawartej w 14. poprawce do Konstytucji USA. Nowe przepisy zakładały, że dzieci osób przebywających w kraju nielegalnie nie mogą automatycznie otrzymać obywatelstwa, nawet jeśli urodziły się na terytorium Stanów Zjednoczonych.

John Coughenour, mianowany na sędziego przez prezydenta Ronalda Reagana, podczas rozprawy wielokrotnie pytał przedstawiciela Departamentu Sprawiedliwości, Bretta Shumate’a, jak można uzasadnić zgodność rozporządzenia z konstytucją.

„To jest przerażające w swojej treści i intencji” – powiedział sędzia, podkreślając, że jest to jeden z najjaskrawszych przykładów łamania prawa, z jakim miał do czynienia w swojej ponad 40-letniej karierze.

Tymczasowy nakaz powstrzymania się od działań

Sędzia Coughenour wydał tymczasowy nakaz wstrzymania wykonania rozporządzenia na terenie całego kraju. Wniosek o jego zastosowanie złożyły stany Arizona, Illinois, Oregon i Waszyngton, argumentując, że zmiany spowodowałyby natychmiastowe konsekwencje zarówno dla obywateli, jak i dla stanowych systemów opieki zdrowotnej i świadczeń.

Przedstawiciele tych stanów ostrzegli, że rozporządzenie mogłoby pozbawić obywatelstwa setki tysięcy osób. „Prawo USA od pokoleń jasno stanowi, że jeśli urodzisz się na amerykańskiej ziemi, jesteś obywatelem – kropka” – powiedział Prokurator Generalny stanu Waszyngton, Nick Brown.

Klauzula obywatelstwa i historia prawa

Podstawą sporu jest interpretacja 14. poprawki, przyjętej w 1868 roku, która gwarantuje obywatelstwo wszystkim osobom „urodzonym lub naturalizowanym w Stanach Zjednoczonych i podlegającym ich jurysdykcji”.

Rozporządzenie Donalda Trumpa kwestionuje znaczenie terminu „jurysdykcja”, twierdząc, że nie obejmuje ono dzieci osób niebędących obywatelami. Jednak historyczne orzeczenia, takie jak sprawa Wong Kim Ark z 1898 roku, uznawały, że nawet dzieci imigrantów są obywatelami, jeśli urodziły się na terytorium USA.

Reakcje administracji Trumpa i argumenty prawne

Departament Sprawiedliwości, broniąc rozporządzenia, twierdził, że opiera się ono na prawidłowej interpretacji 14. poprawki. Rzecznik Departamentu wyraził nadzieję na pełne przedstawienie argumentów w sądzie.

„Jest wiele osób, które chcą, aby prawo było jasno egzekwowane. Nie możemy się doczekać pełnej rozprawy w tej sprawie” – oświadczył Departament Sprawiedliwości.

Jednak argumenty rządu zostały odrzucone przez przedstawicieli stanów. Lane Polozola, zastępca prokuratora generalnego stanu Waszyngton, nazwał je „absurdalnymi”, podkreślając, że dzieci rodziców mieszkających w USA, nawet nielegalnie, podlegają prawom i jurysdykcji amerykańskiego systemu prawnego.

Przeciwnicy dekretu ostrzegają, że jego wprowadzenie miałoby katastrofalne skutki dla dzieci, które mogłyby stracić prawo do obywatelstwa. Jednym z przypadków przytoczonych w pozwach jest historia kobiety w ciąży, znanej jako „Carmen”, która od 15 lat mieszka w USA i ma oczekujący wniosek wizowy.

„Odebranie dzieciom tego bezcennego skarbu, jakim jest obywatelstwo, to poważna krzywda” – czytamy w pozwie.

Obywatelstwo z urodzenia: fundament amerykańskiego prawa

Stany Zjednoczone są jednym z około 30 krajów, które stosują zasadę obywatelstwa z urodzenia, znaną jako jus soli. Większość z tych państw znajduje się w obu Amerykach, w tym Kanada i Meksyk.

Pomimo prób administracji Trumpa, eksperci prawni twierdzą, że zmiana tej zasady wymagałaby zmiany konstytucji – czego prezydenckie rozporządzenie nie jest w stanie dokonać.

„Prezydent może wydawać dekrety, ale nie może unieważnić stuleci konstytucyjnego prawa” – podsumował Prokurator Generalny stanu Connecticut William Tong. „To jest osobista sprawa dla milionów rodzin w całym kraju. Obywatelstwo z urodzenia jest fundamentem amerykańskiej tożsamości”.

Źródło: AP
Foto: YouTube, The White House, istock/chas53/

Prezydent Donald Trump nakazał ujawnienie tysięcy tajnych dokumentów rządowych związanych z zabójstwem prezydenta Johna F. Kennedy’ego w 1963 roku. Decyzja, która może rzucić nowe światło na jedno z największych wydarzeń w amerykańskiej historii, obejmuje również odtajnienie materiałów dotyczących zamachów na senatora Roberta F. Kennedy’ego oraz pastora Martina Luthera Kinga Jr.

Dekret wykonawczy, podpisany przez Donalda Trumpa w czwartek, stanowi spełnienie jednej z obietnic jego kampanii reelekcyjnej. Prezydent ogłosił: „Wszystko zostanie ujawnione”, zapowiadając koniec dekad spekulacji i teorii spiskowych.

Przełomowe działania po latach niepewności

Podczas swojej pierwszej kadencji Trump obiecał upublicznienie dokumentów związanych z zabójstwem Kennedy’ego, ale ostatecznie ustąpił pod naciskiem CIA i FBI, które argumentowały, że niektóre informacje mogą zagrozić bezpieczeństwu narodowemu. Tym razem jednak prezydent zobowiązał się do pełnej jawności, wskazując na interes publiczny.

Rozkaz Prezydenta Trumpa nakazuje dyrektorowi wywiadu narodowego oraz prokuratorowi generalnemu przygotowanie w ciągu 15 dni planu ujawnienia wszystkich dokumentów dotyczących zamachu na Johna Kennedy’ego. W przypadku materiałów związanych z zamachami na Roberta F. Kennedy’ego i Martina Luthera Kinga Jr. harmonogram ujawnienia wynosi 45 dni.

Nowe światło na stare tajemnice

Zamach na prezydenta Johna F. Kennedy’ego, który zginął 22 listopada 1963 roku w Dallas, od dekad wywołuje spekulacje. Oficjalna wersja mówi, że strzały oddał samotny zamachowiec, Lee Harvey Oswald, z szóstego piętra budynku Texas School Book Depository. Jednak wiele osób, w tym członkowie rodziny Kennedych, podważa tę narrację.

Bratanek prezydenta, Robert F. Kennedy Jr., którego Donald Trump mianował ministrem zdrowia w swojej nowej administracji, otwarcie wyraził sceptycyzm wobec teorii o samotnym strzelcu. Jego ojciec, Robert F. Kennedy, również padł ofiarą zamachu – został śmiertelnie postrzelony w 1968 roku podczas kampanii prezydenckiej.

Co wiemy o dokumentach?

Z kolekcji liczącej ponad 5 milionów dokumentów dotyczących zamachu na JFK, tylko kilka tysięcy nadal pozostaje tajnych. Badacze, w tym Larry J. Sabato, dyrektor University of Virginia Center for Politics, zwracają uwagę, że choć nie należy spodziewać się rewelacji, dokumenty mogą zawierać „maleńki czubek o wiele większej góry lodowej”.

W poprzednich latach ujawnione materiały rzucały światło na działalność Lee Harveya Oswalda, w tym jego wizyty w ambasadach radzieckiej i kubańskiej w Meksyku kilka tygodni przed zamachem. Niektóre z dokumentów wskazują również na nieudolność i zaniechania służb wywiadowczych w śledzeniu działań Oswalda.

Lee Harvey Oswald

Zamachy na Roberta F. Kennedy’ego i Martina Luthera Kinga Jr.

Decyzja Donalda Trumpa obejmuje także ujawnienie dokumentów dotyczących dwóch innych kluczowych wydarzeń w amerykańskiej historii – zamachów na Roberta F. Kennedy’ego i Martina Luthera Kinga Jr.

King, przywódca ruchu praw obywatelskich, został zamordowany 4 kwietnia 1968 roku w Memphis. Jego zabójca, James Earl Ray, przyznał się do winy, choć później wycofał swoje zeznania. Dokumenty FBI pokazują, że agencja podsłuchiwała Kinga i prowadziła szeroko zakrojoną kampanię mającą na celu jego zdyskredytowanie.

Robert F. Kennedy został z kolei zastrzelony 5 czerwca 1968 roku w Los Angeles przez Sirhana Sirhana. Mimo że Sirhan został skazany za morderstwo, okoliczności zamachu wciąż budzą kontrowersje.

Co może się zmienić?

Od dziesięcioleci badacze i historycy domagali się pełnego ujawnienia dokumentów związanych z tymi wydarzeniami. Larry J. Sabato przypomina jednak, że pewne dokumenty, takie jak zeznania podatkowe lub dokumenty zniszczone w przeszłości, mogą nigdy nie ujrzeć światła dziennego.

Choć nie wiadomo, kiedy dokładnie dokumenty zostaną opublikowane, decyzja Prezydenta Trumpa jest krokiem w stronę przejrzystości. Dla wielu jest to także okazja, by lepiej zrozumieć wydarzenia, które zmieniły bieg amerykańskiej historii.

Historia wciąż żywa

Dekret Trumpa może stanowić ważny moment w dziejach badań nad zamachami na Kennedy’ego, Kinga i Roberta F. Kennedy’ego. Chociaż opinia publiczna nie oczekuje natychmiastowych odpowiedzi, decyzja ta przypomina o trwałym znaczeniu otwartości i prawdy w rozliczaniu przeszłości.

W miarę jak badacze i dziennikarze zaczną analizować odtajnione dokumenty, świat może wreszcie zbliżyć się do zrozumienia tajemnic, które przez dekady fascynowały i dzieliły społeczeństwo.

Źródło:
Foto: YouTube, Dallas Police;