Badanie przeprowadzone przez AP-NORC Center for Public Affairs Research na Uniwersytecie w Chicago ujawnia rosnącą tendencję wśród Amerykanów do unikania treści politycznych. Aż 65 procent dorosłych deklaruje, że ogranicza konsumpcję informacji dotyczących rządu i polityki z powodu zmęczenia, przeciążenia informacjami lub innych przyczyn. Podobny trend dotyczy wiadomości o konfliktach zagranicznych, które unika połowa badanych.

Demokraci okazali się grupą najczęściej ograniczającą dostęp do treści politycznych. 72 procent zwolenników tej partii zadeklarowało, że celowo unika informacji na temat rządu i polityki. Podobne postawy zaobserwowano wśród: 63 procent niezależnych wyborców i 59 procent Republikanów.

W kontekście konfliktów zagranicznych również Demokraci prowadzą w tej statystyce – 54 procent unikało wiadomości o tej tematyce, w porównaniu do 52 procent niezależnych i 47 procent Republikanów.

Zmiany klimatu i gospodarka także wśród tematów unikanych

Zaskakującym wynikiem badania jest unikanie wiadomości dotyczących zmian klimatu. W tej kategorii najczęściej deklarowali to Republikanie (48 procent), a w ślad za nimi: 44 procent niezależnych, 37 procent Demokratów. Podobne podejście zaobserwowano w odniesieniu do tematów gospodarczych i rynku pracy – 45 procent respondentów ograniczyło konsumpcję treści związanych z tymi obszarami.

Kto powinien wypowiadać się na tematy polityczne?

Badanie objęło również postawy wobec publicznego komentowania kwestii politycznych przez różne grupy i osoby. Największe poparcie zyskały małe firmy – 43 procent badanych uważa, że mogą wyrażać swoje opinie polityczne, podczas gdy 20 procent było temu przeciwnych.

W przypadku gwiazd i celebrytów opinie były bardziej krytyczne – aż cztery na dziesięć osób uznały, że nie powinni angażować się w polityczne debaty. Jedynie 25 procent badanych popierało polityczne wypowiedzi celebrytów, sportowców czy dużych korporacji.

Metodologia badania

Badanie przeprowadzono w dniach 5–9 grudnia 2024 roku, z udziałem 1251 dorosłych respondentów reprezentujących wszystkie 50 stanów i Dystrykt Kolumbii. Ankiety wypełniono zarówno online, jak i telefonicznie, a ich językiem był angielski lub hiszpański.

Całkowity margines błędu wynosił 3,7 punktu procentowego przy 95-procentowym poziomie ufności. Uczestnicy badania otrzymali wynagrodzenie za udział, co podkreśla staranność w przeprowadzeniu badania.

Badanie ukazuje, że przeciążenie informacyjne, zmęczenie i brak zainteresowania skłaniają Amerykanów do selektywnego podejścia do konsumpcji treści medialnych, szczególnie w obszarach polityki, konfliktów międzynarodowych i zmian klimatycznych.

Źródło: The Hill
Foto: istock/Tero Vesalainen/ISvyatkovsky/SeventyFour/

Rok 2024 był wyjątkowym okresem w historii Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych. Rozstrzygnięcia w sprawach dotyczących immunitetu prezydenckiego, mediów społecznościowych, prawa do broni i dyskwalifikacji wyborczych nie tylko wpłynęły na bieżące wydarzenia polityczne, ale także zarysowały nowe granice prawne w systemie konstytucyjnym USA.

Podjęte w 2024 roku decyzje te nie tylko wywołały ogólnokrajowe debaty, ale również ugruntowały pozycję Sądu Najwyższego USA  jako jednego z kluczowych aktorów na scenie politycznej w roku wyborczym.

Immunitet prezydencki: Sprawa Trump przeciwko Stanom Zjednoczonym

Jednym z najbardziej politycznie obciążonych orzeczeń tego roku była sprawa dotycząca Donalda Trumpa, 45. i ponownie wybranego 47. prezydenta USA. Trump argumentował, że prezydentura chroni go przed ściganiem karnym za działania związane z jego urzędowaniem.

Decyzja Sądu Najwyższego, nawiązując do precedensu z 1982 roku w sprawie Nixon v. Fitzgerald, wprowadziła ważne rozróżnienia między działaniami oficjalnymi i nieoficjalnymi prezydenta. Sąd orzekł, że prezydenci mają ograniczony immunitet karny w przypadku działań wynikających z ich oficjalnych obowiązków, ale nie są chronieni w kontekście działań prywatnych lub nieoficjalnych.

Sędzia John Roberts podkreślił, że ocena „oficjalności” działań prezydenta będzie wymagała ostrożności, a sądy niższej instancji powinny unikać analizy motywów prezydenckich.

Dyskwalifikacja wyborcza: Trump przeciwko Anderson

Sprawa Trump v. Anderson dotyczyła interpretacji 14. Poprawki, która zakazuje „powstańcom” pełnienia funkcji publicznych. Była to reakcja na wydarzenia z 6 stycznia 2021 r., które przeciwnicy Donalda Trumpa określili jako „powstanie”.

Sąd jednomyślnie orzekł, że dyskwalifikacja na podstawie sekcji 3 tej poprawki może być egzekwowana wyłącznie przez Kongres, a nie przez poszczególne stany. Decyzja ta zabezpieczyła kandydaturę Trumpa, eliminując przeszkody na jego drodze do ponownego objęcia prezydentury.

Pomimo jednomyślności orzeczenia, opinie zgodne sędziów ujawniły napięcia w Sądzie. Sędzina Amy Coney Barrett w swojej analizie oskarżyła bardziej liberalnych sędziów o przesadną retorykę, podczas gdy sędzina Sonia Sotomayor wyraziła obawy, że orzeczenie może otworzyć drzwi do tolerancji wobec przyszłych aktów niezgodnych z zasadami konstytucji.

Media społecznościowe i wolność słowa

Sąd Najwyższy musiał zmierzyć się również z kontrowersyjnymi regulacjami wprowadzonymi w Teksasie, które ograniczały zdolność platform mediów społecznościowych do moderowania treści. Sprawa ta była szeroko obserwowana jako test granic wolności słowa w epoce cyfrowej.

Sędzina Elena Kagan podkreśliła w swojej opinii, że zdolność firm technologicznych do selekcji treści jest chronioną formą wypowiedzi. „Pozwolenie rządowi na ingerencję w treści prezentowane przez podmioty prywatne jest jednym z największych zagrożeń dla wolności słowa” — zauważyła.

Pokój konferencyjny sędziów Sądu Najwyższego USA

Decyzja sądu unieważniła część prawa Teksasu, wskazując na jego niezgodność z Pierwszą Poprawką, co ugruntowało pozycję platform jako strażników wolności wypowiedzi w przestrzeni cyfrowej.

Prawo do Broni: U.S. v. Rahimi

Sprawa U.S. v. Rahimi była kluczowym momentem w interpretacji prawa do posiadania broni palnej. Dotyczyła konstytucyjności federalnego przepisu zakazującego posiadania broni przez osoby objęte nakazami powstrzymania się od przemocy domowej.

Sąd odrzucił argumentację, że zakaz ten jest sprzeczny z konstytucją, odwołując się do decyzji w sprawie New York Rifle and Pistol Association v. Bruen z 2022 roku.

Sędzia Clarence Thomas

Sędzia Clarence Thomas wyraził jednak zdanie odrębne, twierdząc, że przepisy federalne powinny mieć wyraźne historyczne uzasadnienie. Jego wąska interpretacja spotkała się z krytyką ze strony sędziny Amy Coney Barrett, która ostrzegła przed zbytnim ograniczaniem doktryny prawnej.

Źródło: Epoch Times
Foto: Fred Schilling, Collection of the Supreme Court of the United States, istock/Larry Crain/

Wigilijna wycieczka na skutery śnieżne w Utah niemal zakończyła się tragedią, gdy lawina uderzyła w Huntera Hansena, zasypując go pod tonami śniegu. Dzięki błyskawicznej reakcji i determinacji jego młodszego brata, Braedena, Hunter został uratowany z potencjalnie śmiertelnej pułapki.

Do zdarzenia doszło we wtorek 24 grudnia w Franklin Basin, niedaleko granicy z Idaho, na wysokości około 8400 stóp. Utah Avalanche Center poinformowało, że obszar ten był szczególnie niebezpieczny z powodu trwałej ale słabo związanej warstwy śniegu.

Bracia Hansen cieszyli się jazdą na skuterach śnieżnych na łąkach w Logan Canyon. Wspinając się na wyżej położony teren, zauważyli, jak zbocze zaczyna się osuwać. „Widziałem, jak śnieg zaczyna się marszczyć. Wiedziałem, że to lawina” – relacjonował Braeden Hansen.

Hunter, który znajdował się za bratem, nie miał czasu na reakcję. „Lawina zmiotła mnie z góry. To było najgwałtowniejsze, co kiedykolwiek poczułem” – wspomina.

Dramatyczna walka z czasem

Gdy Hunter zniknął pod śniegiem, Braeden natychmiast włączył radiolatarnię, która pomogła zlokalizować jego brata. „Widziałem jego rękę wystającą ze śniegu” – opowiadał Braeden. Hunter był zasypany na głębokości około dwóch stóp.

„Odkopałem jego głowę i zdjąłem mu kask, żeby mógł oddychać” – powiedział Braeden. Następnie rozpoczął odgarnianie śniegu, by uwolnić jego ciało.

Hunter, który był całkowicie unieruchomiony, słyszał rozmowy swojego ojca i brata przez radio, ale nie mógł odpowiedzieć. „Byłem na ostatnim oddechu, gdy poczułem, że Braeden zaczyna kopać” – wspomina dramatyczne chwile.

Świadomość ryzyka

Bracia Hansen zawsze przygotowują się na wypadek lawin. Wyruszając na odludne tereny, zabierają radiolatarnie, sondy, łopaty i poduszki powietrzne. Tym razem te środki ostrożności uratowały życie. „To może się zdarzyć w każdej chwili i każdego dnia. Tym razem przydarzyło się nam” – powiedział Braeden.

Hunter, który doznał obrażeń i podejrzewa złamanie nogi, nazwał swoje ocalenie „cudem bożonarodzeniowym”. Ma żonę i córkę, a rodzina nie kryła wdzięczności za szczęśliwe zakończenie tej historii.

Statystyki lawinowe

Według Colorado Avalanche Information Center każdego roku w USA w lawinach ginie średnio 27 osób. Utah plasuje się na czwartym miejscu pod względem liczby śmiertelnych wypadków związanych z lawinami, za Kolorado, Alaską i stanem Waszyngton.

Źródło: nbc
Foto: YouTube, istock/Anze Furlan / psgtproductions/