Osoby, które miały ubezpieczenie samochodowe w State Farm, mogą otrzymać zwrot części zapłaconych składek. Firma rozpoczęła wypłatę 5 miliardów dolarów w formie dywidend dla uprawnionych klientów. Pieniądze są przekazywane etapami, a cały proces obejmujący ponad 49 milionów ubezpieczonych pojazdów potrwa kilka miesięcy.

State Farm rozpoczęło wypłaty w lipcu. Wysokość zwrotu dla każdego klienta jest obliczana na podstawie określonego procentu składki zapłaconej za każdą kwalifikującą się polisę samochodową w 2025 roku.

Procent zwracanej składki różni się w zależności od stanu i wynosi od 4 do 10 procent. Program obejmuje ponad 49 milionów pojazdów ubezpieczonych w ramach State Farm Mutual, dlatego pieniądze nie trafiają do wszystkich klientów jednocześnie.

Nie dostałeś e-maila ani listu? Nadal warto sprawdzić

Klienci zakwalifikowani do wypłaty są informowani o dywidendzie za pośrednictwem wiadomości e-mail wysłanej z adresu [email protected] albo tradycyjnego listu przesłanego pocztą. Brak wiadomości nie musi jednak oznaczać, że klientowi nie przysługują pieniądze. Osoby, które miały polisę samochodową State Farm, mogą samodzielnie sprawdzić oficjalny portal State Farm Dividend Payment Portal, aby ustalić, czy oczekuje na nie wypłata.

Wypłaty mogą potrwać kilka miesięcy

Ze względu na skalę programu State Farm zaznacza, że realizacja wszystkich płatności w całych Stanach Zjednoczonych zajmie kilka miesięcy. Klienci, którzy mają pytania dotyczące wypłaty lub terminów obowiązujących w poszczególnych stanach, mogą skorzystać z portalu sfdividend.com.

Informacje można również uzyskać telefonicznie w Dividend Customer Contact Center pod numerem 1-888-808-9532. Podczas sprawdzania uprawnień do wypłaty klient może zostać poproszony o podanie numeru swojej polisy.

State Farm ostrzega przed próbami oszustwa

Firma podkreśla, że nie pobiera żadnej opłaty za otrzymanie dywidendy. Klienci nie powinni również przekazywać nikomu hasła do swojej poczty elektronicznej, bankowości internetowej, cyfrowego portfela ani żadnego innego prywatnego hasła.

State Farm może natomiast poprosić o numer polisy. Zwrócenie uwagi na te zasady ma szczególne znaczenie w przypadku wiadomości dotyczących wypłat, ponieważ oszuści mogą próbować wykorzystać informacje o programie do wyłudzania danych.

Niższe stawki i 5 miliardów dolarów dla klientów

Prezes i dyrektor generalny State Farm Jon Farney podkreślił, że sytuacja finansowa State Farm Mutual pozwala firmie przekazać część wartości bezpośrednio klientom, a jednocześnie zachować siłę finansową potrzebną do realizowania przyszłych zobowiązań.

Według Farneya w tym roku przełożyło się to zarówno na niższe stawki ubezpieczeń samochodowych, jak i zwrot gotówki klientom w postaci dywidendy dla posiadaczy polis o łącznej wartości 5 miliardów dolarów.

Źródło: nbc
Foto: State Farm, istock/Atstock Productions/

W poniedziałek administracja Prezydenta Donalda Trumpa zatwierdziła plan wykonania kary śmierci przez rozstrzelanie na byłym majorze armii USA Nidalu Hasanie. Były psychiatra wojskowy został skazany za zabicie 13 osób i zranienie ponad 30 podczas strzelaniny w Fort Hood w Teksasie w 2009 roku. Jeśli egzekucja dojdzie do skutku, będzie pierwszą w amerykańskim wojsku od 1961 roku.

Główny rzecznik Pentagonu Sean Parnell poinformował w poniedziałek wieczorem, że zastosowanie plutonu egzekucyjnego zarekomendował Sekretarz Wojny Pete Hegseth. Plan został następnie zatwierdzony przez Prezydenta Donalda Trumpa.

Parnell przekazał, że termin i miejsce wykonania wyroku ma wyznaczyć sekretarz armii. Podkreślił przy tym, że po trwającym wiele lat postępowaniu odwoławczym nadszedł czas na wykonanie wyroku wobec Hasana.

13 zabitych i ponad 30 rannych w Fort Hood

Nidal Hasan był psychiatrą armii USA. W 2009 roku otworzył ogień w bazie wojskowej Fort Hood w Teksasie, zabijając 13 osób i raniąc ponad 30. Cztery lata później został uznany za winnego podczas procesu przed sądem wojskowym i skazany na karę śmierci.

Podczas procesu Hasan przyznał, że to on był sprawcą strzelaniny. Twierdził, że zaatakował innych członków amerykańskiej armii, ponieważ chciał w ten sposób chronić islamskich rebeliantów przed siłami zbrojnymi Stanów Zjednoczonych.

Nidal Hasan zdecydował się samodzielnie reprezentować podczas procesu. Doszło przy tym do nietypowego konfliktu pomiędzy nim a wyznaczonymi przez sąd prawnikami pozostającymi w gotowości do udzielenia mu pomocy. Adwokaci obawiali się, że oskarżony celowo prowadzi swoją obronę w sposób zmierzający do otrzymania kary śmierci.

Pierwsza egzekucja wojskowa od 1961 roku

Jeżeli wyrok zostanie wykonany, będzie to pierwsza egzekucja amerykańskiego żołnierza przeprowadzona przez wojsko od 1961 roku. Wówczas żołnierz został powieszony za gwałt i próbę zamordowania 11-letniej dziewczynki.

Wykonanie wyroku na Hasanie oznaczałoby również rzadkie we współczesnych Stanach Zjednoczonych zastosowanie plutonu egzekucyjnego. Metoda ta była jednak wykorzystana trzykrotnie w Karolinie Południowej w ubiegłym roku. Były to pierwsze egzekucje przez rozstrzelanie w USA od 2010 roku.

Służby ratunkowe i żołnierze transportują żołnierza rannego w strzelaninie w Fort Hood 5 listopada 2009 roku

Pluton egzekucyjny zamiast zastrzyku

W cywilnych federalnych sprawach dotyczących kary śmierci standardową metodą pozostaje śmiertelny zastrzyk. Wcześniej w tym roku Departament Sprawiedliwości USA wskazał jednak, że federalne władze powinny rozważać również inne sposoby wykonywania wyroków.

Wśród wymienionych metod znalazły się rozstrzelanie przez pluton egzekucyjny, krzesło elektryczne oraz śmiertelny gaz. W przypadku Nidala Hasana administracja zdecydowała się na pierwszą z tych możliwości.

Sąd Najwyższy nie zajął się apelacją Hasana

Decyzja o przygotowaniu egzekucji następuje po wieloletnim postępowaniu odwoławczym. W 2024 roku Hasan zwrócił się do Sądu Najwyższego USA o rozpatrzenie jego sprawy.

Hasan Nidal jako żołnierz

Argumentował, że sędzia naruszył jego prawo do jawnego procesu, nakazując publiczności opuszczenie sali przed omówieniem niektórych problemów dotyczących jego relacji z prawnikami. Sąd Najwyższy odmówił jednak w ubiegłym roku zajęcia się tą kwestią.

Źródło: cbs
Foto: US Army, TDOC

Sąd Apelacyjny Arizony nakazał ponowne wymierzenie kary mężczyźnie skazanemu za śmiertelne postrzelenie Christophera Pelkeya. Powodem stał się wygenerowany przez sztuczną inteligencję film, na którym cyfrowa wersja zmarłego zwracała się do sądu i do człowieka odpowiedzialnego za jego śmierć.

Sprawa dotyczy Gabriela Paula Horcasitasa, który otrzymał 10 lat więzienia za nieumyślne spowodowanie śmierci Christophera Pelkeya. Sąd apelacyjny uznał, że materiał wygenerowany przez AI nie był wystarczająco wiarygodny, aby mógł zostać wykorzystany podczas postępowania dotyczącego wymiaru kary.

Trzyosobowy skład sędziowski stwierdził, że nagranie przekroczyło dopuszczalne granice. Nie dokumentowało rzeczywistego wydarzenia ani wypowiedzi Pelkeya, lecz przedstawiało stworzoną przez sztuczną inteligencję wersję jego osoby oraz myśli oparte na wyobrażeniu jego siostry.

Cyfrowa wersja ofiary przemówiła przed sądem

Film został pokazany podczas rozprawy dotyczącej wymiaru kary w maju 2025 roku. Rodzina Pelkeya wykorzystała sztuczną inteligencję, aby odtworzyć jego wygląd i głos. Był to prawdopodobnie pierwszy taki przypadek w amerykańskim sądownictwie.

Pomysł wyszedł od siostry zmarłego, Stacey Wales, która zastanawiała się, co jej brat powiedziałby, gdyby sam mógł przemówić przed sądem. Rodzina wykorzystała istniejące nagrania jego głosu, filmy oraz fotografie do przygotowania cyfrowej wersji Christophera Pelkeya.

W wygenerowanym materiale Pelkey zwracał się do Horcasitasa, przekazując, że żałuje okoliczności, w których obaj się spotkali, i sugerując, że w innym życiu być może mogliby zostać przyjaciółmi. Cyfrowa postać mówiła również o wierze w przebaczenie i Boga, który przebacza.

Rodzina chciała pokazać, kim był Christopher Pelkey

Stacey Wales wyjaśniła, że jedynym celem rodziny było pokazanie sędziemu osobowości jej brata i przypomnienie, że za sprawą karną stoi konkretna ofiara.

Gabriel Paul Horcasitas

Śmiertelna konfrontacja na skrzyżowaniu

Do zabójstwa doszło w listopadzie 2021 roku w Chandler, na przedmieściach Phoenix. Według władz 55-letni obecnie Gabriel Horcasitas śmiertelnie postrzelił 37-letniego Pelkeya podczas konfliktu drogowego na skrzyżowaniu.

Nieuzbrojony Pelkey wysiadł ze swojego samochodu i ruszył w kierunku pojazdu Horcasitasa. Wtedy został postrzelony. Horcasitas został później uznany za winnego nieumyślnego spowodowania śmierci, a także narażenia innych osób na niebezpieczeństwo, ponieważ jeden z oddanych strzałów trafił również w inny samochód znajdujący się na skrzyżowaniu.

Przed odtworzeniem filmu wygenerowanego przez AI przed sędzią wystąpiło dziewięcioro członków rodziny i przyjaciół Pelkeya. Opowiadali o emocjonalnych konsekwencjach jego śmierci i wpływie tragedii na ich życie.

Obrona zakwestionowała wiarygodność nagrania

Adwokat Horcasitasa Kristen Reller argumentowała, że sędzia Sądu Wyższego Todd Lang naruszył prawo oskarżonego do rzetelnego postępowania, opierając się na materiale wygenerowanym przez sztuczną inteligencję. Jej zdaniem obrona nie miała realnej możliwości odniesienia się do treści filmu.

Reller zwróciła również uwagę, że materiał nie ujawniał, kto napisał słowa wypowiadane przez cyfrową wersję Pelkeya. Nie przedstawiono także dowodów potwierdzających, że zawarte w nim wypowiedzi rzeczywiście odpowiadały poglądom zmarłego.

Zdaniem obrony film miał dodatkowo wyjątkowo silny ładunek emocjonalny i sprawiał wrażenie autentycznej wypowiedzi ofiary. Takiego efektu nie byłoby, gdyby te same słowa odczytał przed sądem członek rodziny.

Sędzia mówił, że podobało mu się wykorzystanie AI

Tuż przed ogłoszeniem wyroku sędzia Todd Lang pozytywnie odniósł się do zastosowania sztucznej inteligencji. Nie powiedział jednak jednoznacznie, czy film wpłynął na wysokość kary. Zwrócił natomiast uwagę na przedstawioną w nagraniu postawę przebaczenia wobec Horcasitasa, uznając ją za zgodną z charakterem Pelkeya opisywanym podczas rozprawy.

Christopher Pelkey

Prokuratorzy argumentowali, że sędzia nie brał filmu pod uwagę przy ustalaniu kary. Prawnicy rodziny Pelkeya wskazywali natomiast, że jeszcze przed jego odtworzeniem sąd otrzymał wiele informacji o ofierze od jej bliskich, a sam materiał nie zawierał treści podżegających ani szczególnie drastycznych.

Sztuczna inteligencja coraz częściej trafia do sądów

Technologie AI są coraz szerzej wykorzystywane w systemie sądownictwa, ale dotychczas służyły przede wszystkim do zadań administracyjnych, badań prawnych i przygotowywania spraw. W Arizonie sztuczna inteligencja była także używana do przekazywania opinii publicznej informacji o rozstrzygnięciach w ważnych postępowaniach.

Wygenerowanie przez AI oświadczenia ofiary oznacza jednak zupełnie nowe zastosowanie tej technologii.

Profesor prawa na Arizona State University Gary Marchant ocenił, że rozumie motywację rodziny Pelkeya, ale jednocześnie dostrzega poważne zagrożenia związane z wprowadzaniem podobnych materiałów na sale sądowe.

Marchant zwrócił uwagę na obawy sędziów i prawników przed coraz częstszym wykorzystywaniem materiałów typu deepfake. Takie nagrania można obecnie stworzyć stosunkowo łatwo, a jednocześnie mogą mieć bardzo silny wpływ na odbiorców, ponieważ ludzie są przyzwyczajeni do traktowania obrazu jako wiarygodnego świadectwa rzeczywistości.

Podobny problem pojawił się już w Nowym Jorku

Marchant przypomniał także sprawę z Nowego Jorku, w której mężczyzna nieposiadający adwokata wykorzystał wygenerowanego przez AI awatara, aby za pośrednictwem nagrania przedstawić argumenty w swoim procesie. Sędziowie potrzebowali zaledwie kilku sekund, aby zorientować się, że osoba przemawiająca do nich z ekranu w rzeczywistości nie istnieje.

W sprawie z Arizony decyzja sądu apelacyjnego oznacza, że 10-letnia kara Horcasitasa została uchylona w części dotyczącej wymiaru kary. Mężczyzna nie został uniewinniony – pozostaje skazany za śmierć Christophera Pelkeya, ale sąd będzie musiał ponownie zdecydować, jaką karę powinien otrzymać.

Źródło: cbs
Foto: MCSO, YouTube, everloved.com,