News USA

Kongres przeciwko pigułkom aborcyjnym. Wzywa do wycofania mifepristonu

Opublikowano

2 lata temu

dnia

24 listopada 2023

Autor:

bwyderka

Ponad 100 członków Kongresu wzywa Sąd Najwyższy do cofnięcia zatwierdzenia pigułek aborcyjnych przez FDA, które są odpowiedzialne za ponad połowę aborcji w USA. Ustawodawcy argumentują, że proces dopuszczenia do stosowania środka aborcyjnego zawierał wiele „nieprawidłowości”, a decyzja o jego zatwierdzeniu zagraża zdrowiu kobiet. O apelu członków Kongresu mówi Ojciec Paweł Kosiński, SJ.

17 Senatorów i 92 Kongresmenówi, pod przewodnictwem Senator Cindy Hyde-Smith ze stanu Mississippi i Senatora Augusta Pflugera z Teksasu, podpisało się pod tzw. amicus brief napisanym przez organizację Americans United for Life i przesłało je do Sądu Najwyższego 15 listopada.

Ustawodawcy w swoim stanowisku argumentowali, że Sąd Najwyższy powinien unieważnić zatwierdzenie przez Agencję Żywności i Leków FDA w 2000 roku leku aborcyjnego mifepriston – pigułki, która obecnie powoduje ponad połowę wszystkich aborcji w USA.

Byłoby to orzeczenie na korzyść grup pro-life w toczącej się sprawie dotyczącej aborcji – Alliance for Hippocratic Medicine przeciwko Food and Drug Administration (AHM przeciwko FDA).

Sprawa dotyczy mifepristonu, powszechnie stosowanego leku produkowanego głównie przez Danco Laboratories. Działa poprzez odcięcie dopływu składników odżywczych niezbędnych do dalszego wzrostu nienarodzonego dziecka, co zasadniczo powoduje śmierć dziecka w łonie matki z głodu.

Następnie zazwyczaj przyjmuje się drugi lek, mizoprostol, w celu wywołania skurczów, które powodują wydalenie martwego, nienarodzonego dziecka.

W dokumencie stwierdza się również, że FDA „błędnie sklasyfikowała ciążę jako „chorobę zagrażającą życiu” i błędnie stwierdziła, że aborcje chemiczne zapewniają znaczące korzyści terapeutyczne.

Na koniec w dokumencie napisano, że FDA nie spełniła swoich obowiązków w zakresie zapewnienia bezpieczeństwa i skuteczności nowych leków, zwłaszcza do stosowania u dzieci i młodych pacjentów.

Co się wydarzyło do tej pory?

Najnowsze orzeczenie w sprawie AHM przeciwko FDA zostało wydane przez federalny Piąty Okręgowy Sąd Apelacyjny, który w sierpniu unieważnił zmiany przepisów FDA dotyczące mifepristonu wprowadzone po roku 2016.

Oznacza to, że ponownie zostaną wprowadzone ograniczenia dotyczące leków aborcyjnych sprzed 2016 roku, takie jak zakaz ich wysyłania pocztą lub podawania za pośrednictwem telemedycyny bez osobistej wizyty lekarskiej.

Pomimo orzeczenia sądu apelacyjnego pigułka aborcyjna jest jednak nadal dostępna zgodnie z przepisami obowiązującymi po 2016 r., ponieważ pozew oczekuje na rozpatrzenie przez Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych.

Wynika to z kwietniowej decyzji Sądu Najwyższego o pozostawieniu mifepristonu dostępnego na mocy przepisów obowiązujących po 2016 r. na czas trwania postępowania sądowego.

We wrześniu administracja Bidena za pośrednictwem Departamentu Sprawiedliwości odwołała się od wyroku Piątego Okręgu do Sądu Najwyższego. Argumentowała, że sąd nie wykazał błędów naukowych i badawczych FDA oraz, że orzeczenie to ma „szczególnie destrukcyjne konsekwencje dla przemysłu farmaceutycznego i osób zależnych od dostarczanych przez niego leków”.

Danco Laboratories także złożyło apelację do Sądu Najwyższego.

W październiku Alliance Defending Freedom (ADF), kancelaria prawna reprezentująca grupy pro-life w tej sprawie, złożyła petycję, w której argumentowała, że jeśli Sąd Najwyższy uwzględni odwołanie administracji Bidena i Danco, powinien unieważnić zatwierdzenie przez FDA mifepristonu z 2000 r., a także zmiany wprowadzone po 2016 r.

Amicus brief przesłany przez członków Kongresu stanowi poparcie dla warunkowej petycji wzajemnej złożonej przez ADF.

Źródło: cna
Foto: YouTube, istock/seb_ra/ Oleksandra Myronenko/

Powiązane tematy:aborcja chemiczna Agencja Żywności i Leków FDA mifepriston mizoprostol pigułki aborcyjne

Nastepne

Kultowa parada Macy’s po raz 97. przeszła ulicami Nowego Jorku

Nie przegap

Ruszamy do sklepów łowić najlepsze w roku okazje: Dziś Czarny Piątek!

News USA

ICE aresztowało 261 beneficjentów programu DACA w ciągu 10 miesięcy

Opublikowano

45 minut temu

dnia

26 lutego 2026

Autor:

bwyderka

Federalne służby imigracyjne zatrzymały 261 beneficjentów programu Deferred Action for Childhood Arrivals w ciągu pierwszych dziesięciu miesięcy drugiej administracji Donalda Trumpa. Dane te pochodzą z oficjalnych statystyk rządowych przekazanych Kongresowi i obejmują okres od początku roku do listopada 2025 roku.

Większość zatrzymanych z historią kryminalną

Z przedstawionych informacji wynika, że zdecydowana większość zatrzymanych beneficjentów DACA posiadała historię kryminalną wykraczającą poza naruszenia przepisów imigracyjnych. Według Departamentu Bezpieczeństwa Krajowego DHS dotyczyło to 241 osób, co stanowi 92 procent wszystkich przypadków objętych raportem.

W tym samym czasie 86 beneficjentów programu zostało deportowanych.

Program DACA i jego założenia

Program Deferred Action for Childhood Arrivals został wprowadzony w okresie administracji Baracka Obamy. Obejmuje osoby, które przybyły do Stanów Zjednoczonych jako dzieci, nie posiadając uregulowanego statusu imigracyjnego lub przekraczając dozwolony czas pobytu.

Uczestnicy programu otrzymują czasowe pozwolenia na pracę oraz ochronę przed deportacją, pod warunkiem spełnienia określonych kryteriów, w tym przejścia kontroli przeszłości oraz braku poważnych wyroków karnych.

Reakcja senatorów Partii Demokratycznej

Demokratyczni senatorowie wyrazili zaniepokojenie skalą zatrzymań. Podkreślili potencjalne konsekwencje społeczne, wskazując na wpływ działań egzekucyjnych na rodziny i lokalne społeczności. Zakwestionowali również sposób prezentacji danych dotyczących historii kryminalnych, domagając się bardziej szczegółowych informacji.

Pomimo wzrostu liczby zatrzymań, przypadki te stanowią niewielki odsetek ogólnej liczby uczestników programu. W połowie 2025 roku aktywny status DACA posiadało około 516 tysięcy osób.

Niepewna przyszłość programu

Program DACA pozostaje przedmiotem sporów prawnych. W ostatnich latach federalne sądy kwestionowały legalność polityki, jednocześnie dopuszczając możliwość odnawiania ochrony dla obecnych beneficjentów.

Stany kierowane przez Republikanów kontynuują działania prawne zmierzające do stopniowego wygaszenia programu. Termin oraz zakres ewentualnych decyzji sądowych pozostają niejasne.

Departament Bezpieczeństwa Krajowego DHS przypomina, że program DACA nie stanowi trwałego prawa do pobytu. Status ten może zostać cofnięty w przypadku naruszenia warunków programu.

Szerszy kontekst działań ICE

Statystyki dotyczące beneficjentów DACA kontrastują z danymi odnoszącymi się do ogólnej liczby zatrzymań prowadzonych przez ICE. W pierwszym roku drugiej administracji zatrzymano blisko 400 tysięcy imigrantów podejrzewanych o nieuregulowany status pobytowy.

Wśród wszystkich zatrzymanych odsetek osób z poważnymi, przemocowymi wyrokami karnymi pozostaje znacząco niższy niż w przypadku beneficjentów DACA objętych raportem.

Źródło: cbs
Foto: Pax Ahimsa Gethen, ICE

Czytaj dalej

News USA

Nowe konta emerytalne w planach prezydenta – Czy rozwiążą problem?

Opublikowano

1 godzinę temu

dnia

26 lutego 2026

Autor:

bwyderka

Podczas wtorkowego Orędzia o stanie państwa Prezydent Donald Trump zapowiedział inicjatywę, która ma – jak podkreślił – zlikwidować rażącą nierówność w amerykańskim systemie oszczędzania na emeryturę. Propozycja zakłada utworzenie nowych kont dla około 56 milionów Amerykanów, którzy nie mają dostępu do pracowniczych programów emerytalnych.

Według przedstawionych danych, znaczna część pracujących obywateli wciąż pozostaje poza systemem umożliwiającym regularne odkładanie środków z udziałem pracodawcy. Brak programów takich jak 401(k) oznacza nie tylko mniejsze oszczędności, ale również brak dopłat, które dla wielu pracowników stanowią kluczową zachętę do budowania zabezpieczenia finansowego na przyszłość.

Model oparty na rozwiązaniach federalnych

Zapowiadane konta mają być wzorowane na Thrift Savings Plan, czyli programie oferowanym pracownikom federalnym. W nowym systemie rząd miałby zapewniać dopłatę w wysokości do 1000 dolarów rocznie. Mechanizm ten ma stworzyć realną motywację dla osób, które dotąd nie miały możliwości korzystania z podobnych narzędzi.

Dziedzictwo wcześniejszych reform

Plan administracji wpisuje się w ciąg zmian legislacyjnych dotyczących zabezpieczenia emerytalnego. Punktem odniesienia jest ustawa Secure Act 2.0, podpisana w 2022 roku. Dokument ten przewiduje uruchomienie programu Savers Match, który od 2027 roku ma zapewniać dopłaty dla pracowników o niskich i umiarkowanych dochodach. Nowa propozycja ma rozszerzyć zakres tych rozwiązań.

Konta przypisane do pracownika

Jednym z kluczowych założeń programu ma być mobilność kont. Oznacza to, że rachunki byłyby przypisane do pracownika, a nie do konkretnego pracodawcy. Takie rozwiązanie ma umożliwić zachowanie ciągłości oszczędzania niezależnie od zmian miejsca zatrudnienia. Dodatkowo przewidziano możliwość wpłat ze strony prywatnych darczyńców.

Skala wyzwań finansowych

Dane pokazują, że problem niedostatecznych oszczędności emerytalnych ma charakter masowy. Przeciętny amerykański pracownik posiada mniej niż 1000 dolarów odłożonych na przyszłość. Nawet wśród osób objętych programami pracowniczymi mediany zgromadzonych środków pozostają dalekie od kwot, które sami Amerykanie uznają za niezbędne do spokojnej emerytury.

Reakcje ekspertów

Propozycja spotkała się z mieszanym odbiorem środowisk ekonomicznych. Część specjalistów wskazuje, że inicjatywa może pomóc w zmniejszeniu luki emerytalnej i zwiększyć udział osób o niższych dochodach w systemie oszczędzania. Podkreślają oni, że problem braku zabezpieczenia finansowego staje się coraz bardziej odczuwalny wraz ze starzeniem się społeczeństwa.

senior dolar emerytura

Inni eksperci zwracają jednak uwagę na potencjalne bariery. Wskazują, że nie wszyscy pracownicy zdecydują się na otwarcie kont, szczególnie w sytuacji rosnącego zadłużenia gospodarstw domowych i napiętych budżetów. Pojawiają się również pytania dotyczące źródeł finansowania programu oraz jego długofalowej efektywności.

Debata o przyszłości systemu

Zapowiedź nowych kont emerytalnych ponownie otworzyła dyskusję o kondycji amerykańskiego systemu zabezpieczenia finansowego. W centrum debaty pozostaje pytanie, czy kolejne programy dopłat i ulg podatkowych wystarczą, by rozwiązać problem, który od lat narasta i dotyka milionów pracujących obywateli.

Źródło: cbs
Foto: The White House, istock/EllenaZ/

Czytaj dalej

News USA

Kalifornia: Pardon dla skazanego za przestępstwa z użyciem broni

Opublikowano

2 godziny temu

dnia

26 lutego 2026

Autor:

bwyderka

Gubernator Kalifornii, Gavin Newsom, wydał w grudniu 2025 roku ułaskawienie (pardon gubernatorski) dla Somboon Phaymany’ego, imigranta pochodzącego z Kambodży, który w 1997 roku został skazany za liczne poważne przestępstwa, w tym usiłowanie zabójstwa oraz przestępstwa związane z użyciem broni palnej.

Skazania Phaymany’ego skutkowały wcześniej wieloletnim wyrokiem pozbawienia wolności oraz cofnięciem jego zielonej karty, po czym federalny sędzia imigracyjny wydał wobec niego ostateczny nakaz deportacji.

Ułaskawienie przywraca mu prawa obywatelskie na poziomie stanowym oraz usuwa – dla celów prawa stanu Kalifornia – kwalifikujące wyroki karne, co umożliwia Phaymany’emu ponowne otwarcie jego postępowania imigracyjnego.

Kiedy Phaymany był sądzony w 1997 roku w hrabstwie San Diego, ława przysięgłych uznała go winnym licznych poważnych przestępstw (felonies) wynikających z jego udziału w gangowym ostrzale z przejeżdżającego samochodu (drive-by shooting).

Skazania obejmowały m.in.:

usiłowanie zabójstwa z premedytacją przy użyciu broni palnej
napaść z użyciem broni półautomatycznej
napaść z użyciem broni palnej
spisek związany z napaściami z użyciem broni palnej

Sąd w Kalifornii skazał Phaymany’ego na karę od 14 lat do dożywotniego pozbawienia wolności za te łączne skazania.

Somboon-Phaymany

Departament Bezpieczeństwa Wewnętrznego Stanów Zjednoczonych (DHS) ostro skrytykował ułaskawienie, twierdząc, że podważa ono egzekwowanie prawa imigracyjnego poprzez umożliwienie osobie z historią poważnych przestępstw z użyciem przemocy pozostania w USA oraz ponownego otwarcia postępowania imigracyjnego zamiast deportacji.

Urzędnicy federalni, w tym kierownictwo DHS, określili tę decyzję jako niebezpieczną i sprzeczną z priorytetami bezpieczeństwa publicznego, wskazując na szersze napięcia między polityką „sanctuary” stanu Kalifornia a federalnym egzekwowaniem prawa imigracyjnego.