Połącz się z nami

News USA

Kongres przeciwko pigułkom aborcyjnym. Wzywa do wycofania mifepristonu

Opublikowano

dnia

Ponad 100 członków Kongresu wzywa Sąd Najwyższy do cofnięcia zatwierdzenia pigułek aborcyjnych przez FDA, które są odpowiedzialne za ponad połowę aborcji w USA. Ustawodawcy argumentują, że proces dopuszczenia do stosowania środka aborcyjnego zawierał wiele „nieprawidłowości”, a decyzja o jego zatwierdzeniu zagraża zdrowiu kobiet. O apelu członków Kongresu mówi Ojciec Paweł Kosiński, SJ.

17 Senatorów i 92 Kongresmenówi, pod przewodnictwem Senator Cindy Hyde-Smith ze stanu Mississippi i Senatora Augusta Pflugera z Teksasu, podpisało się pod tzw. amicus brief napisanym przez organizację Americans United for Life i przesłało je do Sądu Najwyższego 15 listopada. 

Ustawodawcy w swoim stanowisku argumentowali, że Sąd Najwyższy powinien unieważnić zatwierdzenie przez Agencję Żywności i Leków FDA w 2000 roku leku aborcyjnego mifepriston – pigułki, która obecnie powoduje ponad połowę wszystkich aborcji w USA.

Byłoby to orzeczenie na korzyść grup pro-life w toczącej się sprawie dotyczącej aborcji – Alliance for Hippocratic Medicine przeciwko Food and Drug Administration (AHM przeciwko FDA).

Sprawa dotyczy mifepristonu, powszechnie stosowanego leku produkowanego głównie przez Danco Laboratories. Działa poprzez odcięcie dopływu składników odżywczych niezbędnych do dalszego wzrostu nienarodzonego dziecka, co zasadniczo powoduje śmierć dziecka w łonie matki z głodu.

Następnie zazwyczaj przyjmuje się drugi lek, mizoprostol, w celu wywołania skurczów, które powodują wydalenie martwego, nienarodzonego dziecka.

W dokumencie stwierdza się również, że FDA „błędnie sklasyfikowała ciążę jako „chorobę zagrażającą życiu” i błędnie stwierdziła, że aborcje chemiczne zapewniają znaczące korzyści terapeutyczne.

Na koniec w dokumencie napisano, że FDA nie spełniła swoich obowiązków w zakresie zapewnienia bezpieczeństwa i skuteczności nowych leków, zwłaszcza do stosowania u dzieci i młodych pacjentów.

Co się wydarzyło do tej pory?

Najnowsze orzeczenie w sprawie AHM przeciwko FDA zostało wydane przez federalny Piąty Okręgowy Sąd Apelacyjny, który w sierpniu unieważnił zmiany przepisów FDA dotyczące mifepristonu wprowadzone po roku 2016.

Oznacza to, że ponownie zostaną wprowadzone ograniczenia dotyczące leków aborcyjnych sprzed 2016 roku, takie jak zakaz ich wysyłania pocztą lub podawania za pośrednictwem telemedycyny bez osobistej wizyty lekarskiej.

Pomimo orzeczenia sądu apelacyjnego pigułka aborcyjna jest jednak nadal dostępna zgodnie z przepisami obowiązującymi po 2016 r., ponieważ pozew oczekuje na rozpatrzenie przez Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych.

Wynika to z kwietniowej decyzji Sądu Najwyższego o pozostawieniu mifepristonu dostępnego na mocy przepisów obowiązujących po 2016 r. na czas trwania postępowania sądowego.

We wrześniu administracja Bidena za pośrednictwem Departamentu Sprawiedliwości odwołała się od wyroku Piątego Okręgu do Sądu Najwyższego. Argumentowała, że sąd nie wykazał błędów naukowych i badawczych FDA oraz, że orzeczenie to ma „szczególnie destrukcyjne konsekwencje dla przemysłu farmaceutycznego i osób zależnych od dostarczanych przez niego leków”.

Danco Laboratories także złożyło apelację do Sądu Najwyższego.

W październiku Alliance Defending Freedom (ADF), kancelaria prawna reprezentująca grupy pro-life w tej sprawie, złożyła petycję, w której argumentowała, że jeśli Sąd Najwyższy uwzględni odwołanie administracji Bidena i Danco, powinien unieważnić zatwierdzenie przez FDA mifepristonu z 2000 r., a także zmiany wprowadzone po 2016 r.

Amicus brief przesłany przez członków Kongresu stanowi poparcie dla warunkowej petycji wzajemnej złożonej przez ADF.

 

Źródło: cna
Foto: YouTube, istock/seb_ra/ Oleksandra Myronenko/

News USA

Przesłuchanie w Kongresie wokół działań ICE przerodziło się w ostre starcie

Opublikowano

dnia

Autor:

todd-lyons-ice

Podczas posiedzenia Komisji Bezpieczeństwa Wewnętrznego Izby Reprezentantów doszło do pełnej napięć wymiany zdań pomiędzy członkami Kongresu a kierownictwem federalnych agencji imigracyjnych. Przesłuchanie odbyło się 10 lutego i było częścią trwającej debaty nad finansowaniem oraz ewentualnymi reformami struktur odpowiedzialnych za egzekwowanie prawa imigracyjnego. Mówi o nim Ojciec Paweł Kosiński SJ.

Kierownictwo agencji przed komisją

Przed komisją zeznawali pełniący obowiązki dyrektora ICE Todd Lyons, dyrektor U.S. Citizenship and Immigration Services Joseph Edlow oraz komisarz Customs and Border Protection CBP Rodney Scott. Wystąpienia miały miejsce w czasie, gdy Kongres prowadzi rozmowy dotyczące dalszego finansowania Departamentu Bezpieczeństwa Wewnętrznego DHS.

Pytania, które zaostrzyły ton obrad

Jednym z najbardziej konfrontacyjnych momentów była wymiana zdań z udziałem Kongresmenki LaMoniki McIver z New Jersey. Polityczka w ostrych słowach krytykowała działania ICE, zarzucając agencji stosowanie nadmiernej siły oraz brak odpowiedzialności. W trakcie przesłuchania zadała pytania o moralny wymiar działań funkcjonariuszy oraz konsekwencje tragicznych incydentów.

Todd Lyons odrzucał sugestie zawarte w pytaniach, podkreślając, że nie będzie odnosił się do kwestii o charakterze osobistym. Również kolejne pytania dotyczące działań agencji i porównań do innych służb spotkały się z odmową komentarza.

Reakcja przewodniczącego komisji

Przewodniczący komisji Andrew Garbarino z Nowego Jorku interweniował, przypominając o konieczności zachowania parlamentarnego porządku. Zwrócił uwagę na potrzebę unikania personalnych ocen wobec świadków oraz utrzymania formalnego charakteru przesłuchania.

Sprawa ofiar w centrum debaty

Istotnym elementem obrad były odniesienia do śmierci Renée Good oraz Alexa Prettiego. Demokratyczni kongresmeni wskazywali te przypadki jako argument w dyskusji o użyciu siły przez funkcjonariuszy federalnych. Kongresmen Eric Swalwell z Kalifornii poruszył kwestię publicznych wypowiedzi Sekretarz DHS Kristi Noem, pytając o stanowisko ICE wobec określeń używanych w kontekście tych wydarzeń.

Todd Lyons zaznaczył, że nie będzie komentował spraw objętych postępowaniami, deklarując jednocześnie gotowość do rozmów z rodzinami poza forum publicznym.

Podziały wśród Demokratów

W trakcie przesłuchania uwidoczniły się różnice stanowisk wśród przedstawicieli Partii Demokratycznej. Kongresmen Seth Magaziner z Rhode Island wskazywał na potrzebę reform i wzmocnienia mechanizmów nadzoru.

Z kolei Kongresmenka Delia Ramirez z Illinois opowiedziała się za likwidacją ICE oraz całego Departamentu Bezpieczeństwa Wewnętrznego, argumentując, że obecna struktura instytucjonalna wymaga fundamentalnych zmian.

Republikanie w obronie agencji

Republikańscy członkowie komisji bronili działań ICE, podkreślając znaczenie egzekwowania obowiązującego prawa.

ICE

Kierownictwo ICE o zagrożeniach

Todd Lyons wyraził zaniepokojenie nasilającą się retoryką wobec funkcjonariuszy ICE. Wskazał na rosnącą liczbę gróźb i ataków wymierzonych w agentów, podkreślając, że zadaniem agencji jest utrzymanie porządku prawnego i bezpieczeństwa publicznego.

Rodney Scott mówił o wpływie politycznych sporów na morale służb, akcentując znaczenie stabilnego wsparcia instytucjonalnego dla działań operacyjnych.

Głos środowisk religijnych

W szerszym kontekście publicznej dyskusji przypomniano stanowisko United States Conference of Catholic Bishops USCCB , która w listopadzie 2025 roku wyraziła sprzeciw wobec masowych deportacji. W ostatnich tygodniach przedstawiciele środowisk katolickich apelowali do Kongresu o powiązanie finansowania agencji z wprowadzeniem dodatkowych zabezpieczeń dla migrantów.

 

Źródło: cna
Foto: YouTube, usicegov
Czytaj dalej

News USA

Widmo paraliżu Departamentu Bezpieczeństwa Krajowego jest realne

Opublikowano

dnia

Autor:

DHS siedziba

W czwartek scenariusz zawieszenia finansowania Departamentu Bezpieczeństwa Krajowego wydawał się niemal przesądzony. Parlamentarzyści w Izbie Reprezentantów i Senacie przygotowywali się do opuszczenia Waszyngtonu na dziesięciodniową przerwę, a negocjacje z Białym Domem utknęły w martwym punkcie.

Spór o ograniczenia wobec służb imigracyjnych

W ostatnich dniach Demokraci i administracja prezydenta wymieniali propozycje, jednak różnice stanowisk pozostały znaczące. Demokraci domagali się nowych restrykcji wobec działań służb imigracyjnych, w tym wyraźniejszej identyfikacji funkcjonariuszy federalnych, wprowadzenia kodeksu postępowania oraz szerszego stosowania nakazów sądowych.

Biały Dom przedstawił najnowszą ofertę w środę wieczorem, a Prezydent Donald Trump ocenił, że część postulatów opozycji byłaby bardzo trudna do zaakceptowania.

Finansowanie odrzucone w Senacie

Senat odrzucił projekt ustawy zapewniającej finansowanie Departamentu. Demokraci uznali, że propozycja administracji nie zawiera wystarczających ograniczeń wobec działań Immigration and Customs Enforcement ICE, szczególnie w kontekście tragicznych incydentów z ostatnich tygodni. Zapowiedziano przygotowanie kontrpropozycji, która ma zostać przedstawiona w najbliższych dniach.

Pierwsze skutki mogą być ograniczone

Potencjalny shutdown Departamentu Bezpieczeństwa Krajowego DHS nie musi oznaczać natychmiastowego wstrzymania wszystkich operacji. Działania związane z egzekwowaniem prawa imigracyjnego prawdopodobnie byłyby kontynuowane, między innymi dzięki środkom przyznanym wcześniej na rozszerzenie zdolności detencyjnych i operacyjnych.

Z czasem jednak konsekwencje mogłyby dotknąć inne agencje wchodzące w skład Departamentu, w tym Administrację Bezpieczeństwa Transportu TSA, Federal Emergency Management Agency FEMA, Secret Service oraz Straż Przybrzeżną.

Obawy o zdolność reagowania kryzysowego

Przedstawiciele FEMA wskazali, że fundusz pomocy w przypadku klęsk żywiołowych posiada środki umożliwiające prowadzenie bieżących działań ratunkowych. Jednocześnie zaznaczono, że długoterminowe planowanie oraz koordynacja z partnerami stanowymi i lokalnymi mogłyby zostać poważnie zakłócone w przypadku przedłużającego się paraliżu.

Nakazy sądowe kluczowym punktem sporu

Jednym z głównych punktów niezgody pozostaje kwestia nakazów sądowych.

Demokraci postulują zaostrzenie zasad dotyczących wejścia funkcjonariuszy na teren prywatny oraz ograniczenie działań określanych jako szeroko zakrojone patrole. Republikanie i administracja sygnalizują, że zmiany w tym zakresie byłyby trudne do przyjęcia.

Napięcia polityczne narastają

Debata wokół finansowania DHS przerodziła się w otwarty spór polityczny. Obie strony oskarżają się wzajemnie o brak elastyczności i wykorzystywanie sytuacji do celów politycznych. Jednocześnie parlamentarzyści pozostają w gotowości do powrotu do Waszyngtonu, jeśli porozumienie zostanie osiągnięte.

 

Źródło: chicagotribune
Foto: YouTube, Tia Duffour
Czytaj dalej

News USA

Biały Dom wskazuje Scotta Sochę na szefa National Park Service

Opublikowano

dnia

Autor:

Scott socha

Prezydent Donald Trump nominował Scotta Sochę na stanowisko dyrektora National Park Service. Kandydatura została ogłoszona w okresie istotnych zmian kadrowych w agencji, które wpisują się w szerszą strategię administracji zakładającą ograniczenie jej rozmiarów.

Doświadczenie z sektora usług turystycznych

Scott Socha jest związany z firmą Delaware North, gdzie pełni funkcję prezesa ds. parków i kurortów. Przedsiębiorstwo świadczy usługi hotelarskie i rekreacyjne, współpracując z National Park Service w kilku parkach narodowych. Socha pozostaje na swoim stanowisku do czasu zakończenia procesu nominacyjnego.

Kontekst reorganizacji i redukcji etatów

Nominacja następuje po fali zwolnień oraz zmian organizacyjnych w National Park Service. Od początku kadencji obecnej administracji agencja utraciła znaczną część zatrudnienia. Proces ten wywołał szeroką debatę na temat przyszłości systemu parków narodowych oraz zdolności instytucji do realizacji swoich zadań.

Spory wokół treści wystaw

Równolegle administracja mierzy się z krytyką dotyczącą usuwania lub planowanych zmian w wystawach muzealnych i edukacyjnych. Decyzje te obejmują ekspozycje odnoszące się między innymi do niewolnictwa, zmian klimatycznych oraz historii rdzennych mieszkańców.

Przedstawiciele władz argumentują, że działania te mają na celu eliminację treści uznanych za nieodpowiednie, podczas gdy krytycy wskazują na ryzyko zniekształcania historycznego przekazu.

Stanowisko Białego Domu

Administracja podkreśla, że nominowany kandydat posiada odpowiednie kwalifikacje do realizacji założeń polityki federalnej wobec parków narodowych. Wśród deklarowanych priorytetów wymienia się zwiększenie dostępności parków, uproszczenie procedur administracyjnych oraz pozyskiwanie środków na projekty ochrony przyrody.

Park Narodowy Arches w stanie Utah

Budżet i przyszłość agencji

W ubiegłym roku prezydent zaproponował znaczące ograniczenie budżetu operacyjnego National Park Service. Ostatecznie Kongres utrzymał finansowanie na poziomie zbliżonym do wcześniejszych lat. Pomimo tego, zmiany kadrowe i strukturalne już wpłynęły na funkcjonowanie agencji.

Proces zatwierdzenia nominacji

Kandydatura Scotta Sochy wymaga zatwierdzenia przez Senat. National Park Service pozostaje bez formalnie potwierdzonego dyrektora od ponad roku, co dodatkowo wzmacnia znaczenie obecnego procesu nominacyjnego dla dalszego kierunku działań agencji.

 

Źródło: baynews9
Foto: Delaware North, istock/MargaretW/
Czytaj dalej
Reklama

Popularne

Kalendarz

listopad 2023
P W Ś C P S N
 12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
27282930  

Nasz profil na fb

Popularne w tym miesiącu