Ponad 100 członków Kongresu wzywa Sąd Najwyższy do cofnięcia zatwierdzenia pigułek aborcyjnych przez FDA, które są odpowiedzialne za ponad połowę aborcji w USA. Ustawodawcy argumentują, że proces dopuszczenia do stosowania środka aborcyjnego zawierał wiele „nieprawidłowości”, a decyzja o jego zatwierdzeniu zagraża zdrowiu kobiet. O apelu członków Kongresu mówi Ojciec Paweł Kosiński, SJ.

17 Senatorów i 92 Kongresmenówi, pod przewodnictwem Senator Cindy Hyde-Smith ze stanu Mississippi i Senatora Augusta Pflugera z Teksasu, podpisało się pod tzw. amicus brief napisanym przez organizację Americans United for Life i przesłało je do Sądu Najwyższego 15 listopada. 

Ustawodawcy w swoim stanowisku argumentowali, że Sąd Najwyższy powinien unieważnić zatwierdzenie przez Agencję Żywności i Leków FDA w 2000 roku leku aborcyjnego mifepriston – pigułki, która obecnie powoduje ponad połowę wszystkich aborcji w USA.

Byłoby to orzeczenie na korzyść grup pro-life w toczącej się sprawie dotyczącej aborcji – Alliance for Hippocratic Medicine przeciwko Food and Drug Administration (AHM przeciwko FDA).

Sprawa dotyczy mifepristonu, powszechnie stosowanego leku produkowanego głównie przez Danco Laboratories. Działa poprzez odcięcie dopływu składników odżywczych niezbędnych do dalszego wzrostu nienarodzonego dziecka, co zasadniczo powoduje śmierć dziecka w łonie matki z głodu.

Następnie zazwyczaj przyjmuje się drugi lek, mizoprostol, w celu wywołania skurczów, które powodują wydalenie martwego, nienarodzonego dziecka.

W dokumencie stwierdza się również, że FDA „błędnie sklasyfikowała ciążę jako „chorobę zagrażającą życiu” i błędnie stwierdziła, że aborcje chemiczne zapewniają znaczące korzyści terapeutyczne.

Na koniec w dokumencie napisano, że FDA nie spełniła swoich obowiązków w zakresie zapewnienia bezpieczeństwa i skuteczności nowych leków, zwłaszcza do stosowania u dzieci i młodych pacjentów.

Co się wydarzyło do tej pory?

Najnowsze orzeczenie w sprawie AHM przeciwko FDA zostało wydane przez federalny Piąty Okręgowy Sąd Apelacyjny, który w sierpniu unieważnił zmiany przepisów FDA dotyczące mifepristonu wprowadzone po roku 2016.

Oznacza to, że ponownie zostaną wprowadzone ograniczenia dotyczące leków aborcyjnych sprzed 2016 roku, takie jak zakaz ich wysyłania pocztą lub podawania za pośrednictwem telemedycyny bez osobistej wizyty lekarskiej.

Pomimo orzeczenia sądu apelacyjnego pigułka aborcyjna jest jednak nadal dostępna zgodnie z przepisami obowiązującymi po 2016 r., ponieważ pozew oczekuje na rozpatrzenie przez Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych.

Wynika to z kwietniowej decyzji Sądu Najwyższego o pozostawieniu mifepristonu dostępnego na mocy przepisów obowiązujących po 2016 r. na czas trwania postępowania sądowego.

We wrześniu administracja Bidena za pośrednictwem Departamentu Sprawiedliwości odwołała się od wyroku Piątego Okręgu do Sądu Najwyższego. Argumentowała, że sąd nie wykazał błędów naukowych i badawczych FDA oraz, że orzeczenie to ma „szczególnie destrukcyjne konsekwencje dla przemysłu farmaceutycznego i osób zależnych od dostarczanych przez niego leków”.

Danco Laboratories także złożyło apelację do Sądu Najwyższego.

W październiku Alliance Defending Freedom (ADF), kancelaria prawna reprezentująca grupy pro-life w tej sprawie, złożyła petycję, w której argumentowała, że jeśli Sąd Najwyższy uwzględni odwołanie administracji Bidena i Danco, powinien unieważnić zatwierdzenie przez FDA mifepristonu z 2000 r., a także zmiany wprowadzone po 2016 r.

Amicus brief przesłany przez członków Kongresu stanowi poparcie dla warunkowej petycji wzajemnej złożonej przez ADF.

Źródło: cna
Foto: YouTube, istock/seb_ra/ Oleksandra Myronenko/