Relacje pomiędzy Pentagonem a firmą Anthropic uległy wyraźnemu ochłodzeniu. Podczas wtorkowego spotkania w siedzibie Departamentu Wojny Sekretarz Wojny Pete Hegseth miał wyznaczyć kierownictwu Anthropic termin na przedstawienie podpisanego dokumentu zapewniającego pełny dostęp do technologii firmy. Porozumienie ma umożliwić wojsku swobodne korzystanie z modelu AI.

Departament Wojny dąży do uzyskania pełnej kontroli licencyjnej nad modelem Claude. Firma Anthropic otrzymała w lipcu kontrakt o wartości 200 milionów dolarów na rozwój zdolności AI wspierających bezpieczeństwo narodowe Stanów Zjednoczonych.

Obecny spór dotyczy jednak zakresu, w jakim wojsko może korzystać z systemu. O konflikcie skupiającym się na LAWS (Lethal Autonomous Weapons), informowaliśmy 20 lutego.

Warunki i ograniczenia

Anthropic od dłuższego czasu zabiega o wprowadzenie zabezpieczeń ograniczających sposób wykorzystania modelu. Kluczowe zastrzeżenia dotyczą potencjalnego użycia technologii do masowej inwigilacji obywateli oraz stosowania AI w pełni autonomicznych decyzjach bojowych. Strona wojskowa podkreśla jednak, że działania takie byłyby niezgodne z prawem, a oczekiwany dostęp ma służyć wyłącznie legalnym zastosowaniom.

Ryzyko błędów systemu

Jednym z głównych punktów spornych pozostaje kwestia wykorzystania AI w procesach decyzyjnych o charakterze militarnym. Zwracana jest uwaga na znane ograniczenia modeli językowych, w tym zjawisko tzw. halucynacji, które może prowadzić do błędnych lub nieprecyzyjnych odpowiedzi systemu.

Obawy koncentrują się wokół sytuacji, w których brak ludzkiego nadzoru mógłby prowadzić do poważnych konsekwencji operacyjnych.

Pentagon odpiera zarzuty

Przedstawiciele Departamentu Wojny odrzucają sugestie, jakoby spór dotyczył nielegalnych zastosowań technologii. Podkreślają, że wszystkie polecenia wydawane w ramach współpracy z firmami technologicznymi pozostają zgodne z obowiązującym prawem.

Możliwe użycie Defense Production Act

W kręgach administracyjnych rozważane jest potencjalne wykorzystanie Defense Production Act. Mechanizm ten umożliwia rządowi zwiększoną kontrolę nad krajowymi przedsiębiorstwami w sytuacjach uznanych za istotne dla bezpieczeństwa narodowego.

Dario Amodel, współzałożyciel i CEO Anthropic

Niepewna przyszłość współpracy

W przypadku dalszych trudności Pentagon może rozważyć formalne uznanie Anthropic za ryzyko dla łańcucha dostaw. Taki krok mógłby skutkować ograniczeniem lub zakończeniem współpracy rządowej.

Wyznaczony termin decyzji

Według dostępnych informacji, firmie wyznaczono ostateczny termin przedstawienia wymaganych dokumentów na godzinę 5:00PM w piątek. Wynik rozmów może mieć znaczący wpływ na przyszłe relacje pomiędzy sektorem obronnym a dostawcami technologii sztucznej inteligencji.

Źródło: cbs
Foto: TechCrunch, Secretary of War fb

Partia Reform UK, kierowana przez Nigela Farage’a i obecnie prowadząca w sondażach przed nadchodzącymi wyborami parlamentarnymi, przedstawiła twardą politykę imigracyjną mającą na celu znaczące ograniczenie nielegalnej migracji.

Partia proponuje utworzenie nowej jednostki „Deportation Command”, wzorowanej na amerykańskiej agencji Immigration and Customs Enforcement (ICE), która – według zapowiedzi – mogłaby deportować nawet około 288 000 nielegalnych migrantów rocznie.

Reform określa obecną skalę migracji jako „kryzys bezpieczeństwa narodowego” i planuje wprowadzenie ustawy o masowych deportacjach nielegalnych migrantów (Illegal Migration Mass Deportation Act), która zobowiązywałaby państwo do usuwania osób przebywających bez dokumentów, przy jednoczesnym ograniczeniu ingerencji sądów.

Partia chce również zakończyć przyznawanie świadczeń socjalnych cudzoziemcom oraz wprowadzić zakazy wizowe wobec państw, które nie współpracują w zakresie deportacji. Krytycy, w tym rządząca Partia Pracy, określili te propozycje jako dzielące społeczeństwo i niebezpieczne.

[Źródło: Reuters]

Autorka: Mecenas Magdalena Grobelski
Petycje imigracyjne i konsultacje dostępne online
info@magdalenagrobelski.com

Foto: Jimmy Baikovicius

W przeddzień orędzia o stanie państwa Prezydenta Donalda Trumpa, przewodnicząca Susan B. Anthony Pro-Life America, Marjorie Dannenfelser, przedstawiła własne wystąpienie określane jako „State of the Unborn”. Przemówienie miało podsumować aktualną sytuację po uchyleniu wyroku Roe v. Wade oraz wskazać wyzwania, z którymi mierzy się ruch pro-life.

Dobbs jako przełom, ale nie koniec sporu

Decyzja Sądu Najwyższego z 2022 roku została przedstawiona jako jedno z największych zwycięstw środowisk sprzeciwiających się aborcji. Jednocześnie podkreślono, że liczba wykonywanych procedur pozostaje wysoka, a szacunki wskazują na ponad milion aborcji rocznie.

W ocenie Marjorie Dannenfelser oznacza to, że formalne zmiany prawne nie doprowadziły do zasadniczego odwrócenia trendów.

Krytyka modelu opartego na decyzjach stanowych

Dannenfelser zwróciła uwagę na ograniczenia strategii polegającej na pozostawieniu regulacji wyłącznie w gestii poszczególnych stanów. Jako jeden z kluczowych problemów wskazała rosnącą dostępność farmakologicznych metod przerywania ciąży.

Szczególne kontrowersje budzi możliwość zamawiania i dostarczania pocztą preparatu mifepriston, co utrudnia egzekwowanie prawa w stanach, które wprowadziły restrykcje.

Zmiany regulacyjne i brak dalszych decyzji

Przed 2023 rokiem uzyskanie mifepristonu wymagało osobistej wizyty lekarskiej, a sam lek mógł być wydawany wyłącznie w obecności lekarza. Ograniczenia te zostały zniesione decyzjami administracyjnymi.

W 2025 roku Departament Zdrowia i Opieki Społecznej zapowiedział przegląd obowiązujących regulacji. Administracja ds. Leków i Żywności FDA rozpoczęła formalną analizę, jednak do chwili obecnej nie ogłoszono dalszych zmian.

Spory prawne w stanach

Polityka dotycząca leków farmakologicznych stała się przedmiotem postępowań sądowych. W Luizjanie stanowa Prokurator Generalna Liz Murrill skierowała pozew przeciwko FDA, argumentując, że obecne przepisy mogą prowadzić do nadużyć oraz sytuacji przymusu.

Departament Sprawiedliwości zwrócił się o wstrzymanie postępowania do czasu zakończenia wewnętrznej analizy prowadzonej przez agencję federalną.

Debata wokół finansowania aborcji

Marjorie Dannenfelser poruszyła również kwestie związane z Hyde Amendment, regulacją obowiązującą od pięciu dekad, która ogranicza możliwość finansowania aborcji ze środków publicznych. Dyskusja wokół zapisów pojawiła się w kontekście negocjacji dotyczących rozszerzenia subsydiów w ramach Affordable Care Act. Temat pozostaje jednym z najczęściej powracających punktów sporu politycznego.

Trwała obecność tematu w debacie publicznej

Wystąpienie „State of the Unborn” potwierdza, że kwestia aborcji pozostaje jednym z najbardziej polaryzujących tematów amerykańskiej sceny politycznej. Pomimo przełomowych decyzji sądowych, spór przeniósł się na poziom regulacji stanowych, interpretacji prawa federalnego oraz dostępności nowych technologii medycznych.

Debata, która od dekad kształtuje życie publiczne, wciąż pozostaje daleka od ostatecznego rozstrzygnięcia.

Źródło: cna
Foto: YouTube, istock/eternalcreative/