News USA
Ketanji Brown Jackson pierwszą czarnoskórą kobietą w Sądzie Najwyższym USA
Ketanji Brown Jackson, sędzina federalna, która służyła również jako federalny obrońca publiczny i prawniczka prywatnej praktyki, zostanie pierwszą czarną kobietą zasiadającą w Sądzie Najwyższym. O historycznej chwili dla Stanów Zjednoczonych mówi Jezuita, Ojciec Paweł Kosiński.
Senat przegłosował w czwartek głosami w stosunku 53-47, by potwierdzić wybór Jackson, na następcę sędziego Stephena G. Breyera, w którego biurze Jackson kiedyś pracowała.
Trzech republikańskich senatorów — Susan Collins z Maine, Lisa Murkowski z Alaski i Mitt Romney z Utah — połączyło siły z 50 Demokratami Senatu, aby uzyskać potwierdzenie Jackson.
Senator Chuck Schumer z Nowego Jorku, przywódca większości w Senacie, powiedział, że:
historyczne potwierdzenie Jackson odzwierciedla zaangażowanie Demokratów w zapewnienie większej różnorodności w amerykańskim sądownictwie.
Biden obiecał podczas swojej kampanii prezydenckiej, że wybierze czarną kobietę jako swoją pierwszą kandydatkę do Sądu Najwyższego.
„Z pewnością mamy przed sobą długą drogę do osiągnięcia prawdziwej sprawiedliwości, ale potwierdzając dzisiaj sędzinę Jackson, robimy odważny krok naprzód w kierunku pełnej realizacji obietnicy naszego kraju” – oświadczył Schumer.
„Sprawimy, że będzie znacznie bardziej prawdopodobne, że kobiety w całej Ameryce będą czuły dokładnie to, co czuła sędzia Jackson, gdy była dzieckiem: nikt nie może mnie powstrzymać. Ja też mogę to zrobić. Ja też jestem genialna. Ja też tutaj należę.”
Postrzegana przez konserwatywnych krytyków jako postępowa, „aktywistka” sędzina, Jackson nie zmieni ideologicznej równowagi sądu, w którym konserwatyści mają większość 6-3.
Nie weźmie też udziału w nadchodzącej sprawie aborcyjnej w stanie Missisipi, Dobbs przeciwko Jacksonowi, którą wielu przeciwników aborcji postrzega jako najlepszą i prawdopodobnie ostatnią szansę na unieważnienie przełomowej decyzji z 1973 r. Roe przeciwko Wade, która zalegalizowała aborcję w całym kraju.
Oczekuje się, że decyzja w sprawie Dobbs nastąpi pod koniec czerwca, tuż przed wejściem Jackson do sądu.
Ale w wieku 51 lat Jackson mógł służyć na najwyższym sądzie kraju przez dziesięciolecia.
Opozycja pro-life
Po raz pierwszy nominowana na stanowisko sędziego federalnego przez prezydenta Baracka Obamę, Jackson miała niewiele bezpośrednich kontaktów z kwestią aborcji jako sędzia Sądu Okręgowego Stanów Zjednoczonych dla Dystryktu Kolumbia i sędzia sądu apelacyjnego.
Jednak jej nominacja wywołała silny sprzeciw grup pro-life.
Wskazali na entuzjastyczne wsparcie, jakie otrzymała jej nominacja od Planned Parenthood, największego dostawcy aborcji w USA, oraz na raport prawny, którego była współautorką jako prawnik prywatnej praktyki, i który jak mówią, oczerniał doradców pro-life.
„Potwierdzenie Ketanji Brown Jackson spełnia obietnicę prezydenta Bidena złożoną lobby aborcyjnym i podnosi stawkę tegorocznych krytycznych wyborów w połowie kadencji” – stwierdziła Marjorie Dannenfelser, przewodnicząca narodowej grupy pro-life Susan B. Anthony List w oświadczeniu w czwartek.
“Bardziej niż kiedykolwiek potrzebujemy orędowników obrony życia w stanach i Waszyngtonie, którzy działają zgodnie z wolą ludzi i reprezentują ich wartości” – oznajmiła.
W poniedziałek, po kilku dniach przesłuchań Jackson, Senacka Komisja Sądownictwa utknęła w martwym punkcie, głosując 11-11, zgodnie z liniami partyjnymi, czy poprzeć jej nominację.
Nierozstrzygnięte głosowanie spowodowało, że Senat musiał zatwierdzić kroki proceduralne, aby utorować drogę do głosowania przez Senat w czwartek po południu.
Demokraci w komisji sądownictwa chwalili Jackson jako wybitną, bezstronną prawniczkę, której potwierdzenie jako pierwszej czarnoskórej sędzi Sądu Najwyższego oznaczałoby historyczny, inspirujący kamień milowy w historii USA.
Z drugiej strony Republikanie krytykowali ją za to, co uważali za jej historię działalności sądowej, a niektórzy utrzymywali, że wykazała nadmierną pobłażliwość w skazywaniu przestępców związanych z pornografią dziecięcą, czemu jej zwolennicy zaprzeczali.
Pomimo sprzeciwu w obronie życia, z jakim zmierzyła się Jackson, senator Joe Manchin z Wirginii Zachodniej, samozwańczy demokrata i katolik broniący życia, głosował za jej konfirmacją.
„Dzisiaj byłem dumny, że oddałem swój głos, aby zatwierdzić sędzinę Ketanji Brown Jackson do zasiadania w Sądzie Najwyższym Stanów Zjednoczonych” – oświadczył Manchin w czwartek.
„Dorobek i kariera sędziny Jackson są wzorowe. Wykazała ogromny wdzięk w trudnym procesie potwierdzania i bez wątpienia udowodniła, że ma temperament i referencje, aby służyć w najwyższym sądzie naszego kraju” – dodał.
„Czyniąc to, odważnie utorowała drogę, aby przyszłe pokolenia mogły podążać jej śladami”.
Doświadczenie federalne
Urodzona w Waszyngtonie, Jackson dorastała w rejonie Miami i ukończyła studia licencjackie i prawnicze na Uniwersytecie Harvarda, gdzie była redaktorem Harvard Law Review.
Po odbyciu stażu u Breyera, Jackson weszła do prywatnej praktyki, a później służyła jako federalny obrońca publiczny w Waszyngtonie. oraz wiceprzewodniczący i komisarz Komisji Skazań Stanów Zjednoczonych, niezależnej, dwupartyjnej agencji federalnej, zanim został sędzią federalnym.
Jackson oglądała w czwartek głosowanie potwierdzające z Bidenem w Białym Domu. W piątek po południu wspólnie wygłosili przemówienia podczas ceremonii w Białym Domu.
Źródło: cna
Foto: You Tube
News USA
Sąd Najwyższy USA nie wstrzymał nowej mapy wyborczej Kalifornii faworyzującej Demokratów
Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych odmówił w środę zablokowania nowej mapy okręgów kongresowych w Kalifornii, torując tym samym drogę do jej wykorzystania w nadchodzących wyborach do Izby Reprezentantów. Decyzja oznacza, że w tym roku w większości z 52 kalifornijskich okręgów obowiązywać będą nowo wyznaczone granice, które mogą przynieść Demokratom nawet pięć dodatkowych mandatów.
Postanowienie zapadło bez odnotowanych zdań odrębnych. Odrzucenie wniosku Republikanów pozwala Kalifornii, przynajmniej na obecnym etapie, korzystać z mapy przyjętej po głosowaniu powszechnym, mimo toczącego się sporu konstytucyjnego.
Polityczna odpowiedź na działania Teksasu
Nowa mapa została opracowana w reakcji na rzadkie, przeprowadzone w połowie dekady przerysowanie okręgów wyborczych w Teksasie przez Republikanów. Tamtejsze zmiany miały pomóc GOP w utrzymaniu kontroli nad Izbą Reprezentantów.
W odpowiedzi władze Kalifornii dążyły do takiego ukształtowania granic, aby Demokraci mogli odzyskać pięć mandatów, równoważąc zyski Republikanów w Teksasie.
Stanowisko gubernatora Kalifornii
“Donald Trump powiedział, że „należy mu się” pięć dodatkowych miejsc w Kongresie w Teksasie. To on rozpoczął tę wojnę o redystrybucję okręgów. Przegrał i przegra ponownie w listopadzie” skomentował decyzję Sądu Najwyższego Gubernator Kalifornii Gavin Newsom, podkreślając polityczny charakter sporu.
Proposition 50 i głos wyborców
Nowe granice zostały wprowadzone na mocy zatwierdzonej w listopadzie inicjatywy referendalnej znanej jako Proposition 50. Akt ten umożliwił obowiązywanie nowej mapy okręgów kongresowych w Kalifornii do końca obecnej dekady, po uzyskaniu poparcia ponad siedmiu milionów wyborców.
Krótko po przyjęciu mapy grupa kalifornijskich Republikanów wniosła pozew, twierdząc, że nowe granice są niezgodne z konstytucją. Skarżący argumentowali, że proces wyznaczania okręgów opierał się w dużej mierze na kryteriach rasowych, faworyzując wyborców latynoskich, co miało naruszać 14. i 15. poprawkę do Konstytucji USA.
Do pozwu przyłączyła się administracja Donalda Trumpa, utrzymując, że nowa mapa jest przykładem niekonstytucyjnego gerrymanderingu rasowego. Prokurator generalny argumentował, że rasa była wykorzystywana jako zastępstwo dla polityki, co czyni cały proces wadliwym.
Sąd federalny: motywem była polityka, nie rasa
Trzyosobowy skład sędziów federalnych, podzielony w ocenie, utrzymał jednak mapę w mocy. W uzasadnieniu wskazano, że ustawodawcy Kalifornii kierowali się przede wszystkim interesem partyjnym, a nie kryteriami rasowymi.
Republikanie z Kalifornii zwrócili się następnie do Sądu Najwyższego o nadzwyczajne wstrzymanie stosowania nowej mapy w cyklu wyborczym 2026 roku. Domagali się przywrócenia granic ustalonych w 2021 roku przez niezależną komisję, argumentując, że wybory muszą odbywać się w oparciu o konstytucyjnie ważne okręgi.
W opinii towarzyszącej decyzji sędzia Samuel Alito, wraz z Clarence’em Thomasem i Neilem Gorsuchem, wskazał, że zarówno w Teksasie, jak i w Kalifornii głównym impulsem do zmian była czysta kalkulacja partyjna.
Źródło: cbs
Foto: YouTube, Gov. Gavin Newsom
News USA
Ryan Routh dostał dożywocie za próbę zamachu na Donalda Trumpa
Ryan Routh, mężczyzna skazany za próbę zamachu na Prezydenta Donalda Trumpa na polu golfowym na Florydzie w 2024 roku, został w środę skazany na dożywotnie pozbawienie wolności. Wyrok zapadł w federalnym sądzie w Fort Pierce i kończy głośne postępowanie, które budziło ogromne emocje w całych Stanach Zjednoczonych.
Decyzję ogłosiła sędzina federalna Aileen Cannon w tej samej sali rozpraw, w której we wrześniu doszło do dramatycznych scen. Krótko po uznaniu go winnym wszystkich zarzutów Ryan Routh próbował wówczas odebrać sobie życie, wywołując chaos na sali sądowej.
Bez skruchy i bez przeprosin
Prokuratura domagała się kary dożywotniego więzienia bez możliwości zwolnienia warunkowego, argumentując, że Ryan Routh nigdy nie okazał skruchy ani nie przeprosił za zagrożenie życia wielu osób. W ocenie śledczych jego postawa jasno wskazywała na całkowity brak poszanowania prawa.
Argumenty obrony odrzucone przez sąd
Nowy obrońca Ryana Routha wnosił o znacznie niższy wymiar kary, wskazując na jego wiek i podnosząc, że oskarżony wkrótce skończy 60 lat. Sąd nie przychylił się do tego wniosku, uznając, że skala zagrożenia i charakter przestępstw uzasadniają najsurowszy możliwy wyrok.
Dodatkowe siedem lat więzienia
Oprócz dożywocia Ryan Routh został skazany na dodatkowe siedem lat więzienia za jedno z przestępstw związanych z użyciem broni palnej. Kara ta będzie odbywana kolejno, co dodatkowo podkreśla ciężar odpowiedzialności karnej.
Routh został uznany winnym próby zamachu na czołowego kandydata w wyborach prezydenckich, użycia broni palnej w trakcie popełniania przestępstwa, napaści na funkcjonariusza federalnego, nielegalnego posiadania broni jako recydywista oraz używania broni z usuniętym numerem seryjnym.
Przebieg próby zamachu
Według ustaleń śledczych Ryan Routh przez kilka tygodni planował zabójstwo Donalda Trumpa. Do zdarzenia doszło 15 września 2024 roku na polu golfowym w West Palm Beach. Napastnik ukrył się w zaroślach i celował z karabinu w kierunku pola, na którym przebywał Trump.
Agent Secret Service, zabezpieczający pole golfowe, zauważył Routha, zanim Donald Trump znalazł się w bezpośrednim zagrożeniu. Gdy Routh wymierzył broń w stronę agenta, ten oddał strzał, zmuszając napastnika do porzucenia karabinu i ucieczki. Nie padł ani jeden strzał w kierunku wówczas – byłego prezydenta.
Kontrowersyjne zachowanie oskarżonego
W trakcie postępowania Ryan Routh składał prowokacyjne i obraźliwe pisma procesowe. Proponował między innymi wymianę swojego życia w ramach międzynarodowej wymiany więźniów oraz sugerował, by Donald Trump „rozładował swoją frustrację na jego twarzy”. Sędzina uznała te działania za brak szacunku wobec sądu.
Przez większą część procesu Routh reprezentował się sam, korzystając z przysługującego mu prawa do obrony własnej. Dopiero na etapie orzekania kary zdecydował się na pomoc adwokata. Wcześniej towarzyszyli mu jedynie obrońcy z urzędu w roli doradczej.
Przeszłość pełna wyroków i radykalnych poglądów
Skazany miał na koncie liczne wcześniejsze wyroki za przestępstwa kryminalne oraz rozbudowaną aktywność internetową, w której otwarcie wyrażał wrogość wobec Donalda Trumpa. W jednej z publikacji nawoływał nawet obce państwo do dokonania zamachu.
Surowy sygnał wymiaru sprawiedliwości
Wyrok dożywotniego więzienia dla Ryana Routha jest jednoznacznym sygnałem, że próby przemocy politycznej i zamachów na osoby publiczne spotykają się z najsurowszą reakcją amerykańskiego wymiaru sprawiedliwości.
Źródło: AP
Foto: YouTube
News USA
Administracja Trumpa ogranicza liczbę agentów imigracyjnych w Minnesocie
Administracja Prezydenta Donalda Trumpa rozpoczęła redukcję liczby federalnych funkcjonariuszy zajmujących się egzekwowaniem przepisów imigracyjnych w Minnesocie. Decyzja zapadła po tym, jak władze stanowe i lokalne zgodziły się na współpracę z rządem federalnym w zakresie przekazywania zatrzymanych imigrantów. Informację potwierdził w środę Tom Homan, pełniący funkcję tzw. „cara granicy”.
Siedmiuset funkcjonariuszy wycofanych natychmiast
Jak poinformował Tom Homan, około 700 federalnych oficerów, czyli blisko jedna czwarta wszystkich sił skierowanych wcześniej do Minnesoty, zostanie natychmiast wycofanych. Po tej redukcji w stanie pozostanie około 2 tysięcy funkcjonariuszy federalnych.
Homan nie podał konkretnej daty zakończenia działań federalnych w Minnesocie. Podkreślił, że pełne wycofanie sił nastąpi dopiero wtedy, gdy ustaną próby utrudniania pracy agentom federalnym, w tym blokowanie dróg i ingerowanie w aresztowania.
Od tygodni w rejonie Twin Cities dochodziło do napięć i protestów, które nasiliły się po śmiertelnym postrzeleniu demonstranta Alexa Prettiego, drugiej ofiary śmiertelnej w Minneapolis w wyniku działań federalnych funkcjonariuszy.
Współpraca z władzami lokalnymi
Tom Homan nie wskazał konkretnych jurysdykcji, które zdecydowały się na współpracę z Departamentem Bezpieczeństwa Krajowego DHS. Podkreślił jednak, że wzrost współdziałania przełożył się na bezpieczniejsze warunki prowadzenia operacji oraz zmniejszenie zapotrzebowania na dużą liczbę funkcjonariuszy w terenie.
Homan już wcześniej apelował, by lokalne areszty informowały Immigration and Customs Enforcement ICE o osadzonych, którzy mogą podlegać deportacji. Jego zdaniem przekazywanie takich osób bezpośrednio do ICE jest bezpieczniejsze i ogranicza konieczność prowadzenia szeroko zakrojonych poszukiwań w terenie.
Spór o tzw. miasta sanktuaria
Administracja Trumpa od lat krytykuje tzw. jurysdykcje sanktuaryjne, czyli samorządy ograniczające współpracę organów ścigania z federalnymi służbami imigracyjnymi. Według władz federalnych taka polityka utrudnia zatrzymywanie imigrantów popełniających przestępstwa i zwiększa zagrożenie dla bezpieczeństwa publicznego.
Ocena operacji w Minnesocie
Tom Homan ocenił środową operację ICE w Minnesocie jako skuteczną. Wskazywał, że z ulic Twin Cities usunięto osoby stanowiące zagrożenie dla bezpieczeństwa publicznego. Choć przyznał, że działania nie były pozbawione błędów, jednak – jak zaznaczył – utworzono jednolity łańcuch dowodzenia, aby zapewnić zgodność procedur i przestrzeganie zasad.
Sygnalny gest administracji Trumpa
Decyzja o ograniczeniu liczby agentów pojawiła się po wcześniejszych sygnałach ze strony Prezydenta Donalda Trumpa, sugerujących gotowość do obniżenia społecznych napięć w Minneapolis i St. Paul. Według Homana obecna redukcja sił ma być dowodem, że współpraca z władzami federalnymi może przynieść wymierne zmiany w skali prowadzonych operacji.
Źródło: AP
Foto: YouTube, ICE
-
News USA3 tygodnie temuPełnotłuste mleko wraca do szkolnych stołówek po podpisie Prezydenta Trumpa
-
News USA4 tygodnie temuProtest przeciwko ICE w Minneapolis zakończył się zastrzeleniem kobiety przez agenta
-
News USA3 tygodnie temuTrump grozi użyciem Insurrection Act po kolejnych protestach w Minneapolis
-
News Chicago1 tydzień temuPolski CUD na autostradzie I-294. W nocy kierowca z Michigan wjechał pod prąd
-
News USA7 dni temuNowe nagranie: Wcześniejsza konfrontacja Alexa Prettiego z agentami federalnymi
-
Polonia Amerykańska2 tygodnie temuZmarła Bogna Kosina, krzewicielka polskiej kultury, wielki przyjaciel artystów i żeglarzy
-
News Chicago6 dni temuIllinois na froncie prawnym przeciwko administracji Trumpa: Ponad 50 pozwów
-
GOŚCIE BUDZIK MORNING SHOW4 tygodnie temuCharytatywny bal w rytmie ABBY Wspólnoty Małżeństw Katolickich już 31 stycznia










